Tema: Derecho Constitucional y Teoría del Estado

El examen de proporcionalidad en el Derecho Constitucional, Laura Clérico

El examen de proporcionalidad en el Derecho Constitucional

Cantidad de páginas: 409
Puntos de consulta: Departamento de Publicaciones
Año de edición: 2009

 

Índice

  • Índice
  • Prólogo
  • Agradecimientos
  • Introducción
  • I. La exigencia de una justificabilidad iusfundamental
    • 1. El contenido del examen proporcionalidad en sentido amplio
    • 2. La fundamentación del mandato de proporcionalidad en sentido amplio.
    • 3. El examen de proporcionalidad como regla de segundo grado
  • II. Las ideas centrales y el plan de trabajo
    • 1. Las ideas centrales
      Estructura e intensidad de aplicación
      Concepción formal, en el sentido de procedimental, del examen de proporcionalidad en segundo grado
      Incompletud del examen de proporcionalidad en sentido amplio
    • 2. Plan de trabajo
  • Capítulo 1. la estructura readecuación técnica (o idoneidad) en derecho constitucional
  • I. Introducción
  • II. Estructura del mandato de adecuación técnica
    • 1. La determinación del fin (o de los fines)
    • 2. La búsqueda y elección del medio
    • 2.1. La relación positiva entre medio y fin
    • 2.2. Los diferentes aspectos de la relación positiva entre medio y fin
    • 3. El mandato de idoneidad: ¿interpretación o fuerte de la relación positiva entre medio y fin
    • 4. Versión débil del examen de adecuación técnica y la jurisprudencia del Tribunal constitucional Federal
    • 4.1 Argumentos a favor de la versión débil
      De la adecuación técnica
    • 4.2 El fomento del fin a través del medio en el examen
      De adecuación técnica
    • 4.2.1 La posibilidad abstracta de alcanzar el fin
    • 4.2.2 el logro parcial del fin a través del medio escogido
    • 4.2.3 La posibilidad abstracta del logro del finen general
    • 4.3 La intensidad de la aplicación de la regla de la idoneidad
    • 5. Los efectos negativos de la implementación del medio: la restricción de los derechos fundamentales
  • III. Conclusiones del capítulo I
    Excurso
    • 1. La (i)legitimidad del fin y del medio
    • 2. Ilegitimidad como prohibición constitucional definitiva
      Prohibiciones definitivas o prohibiciones prima facie
      Ilegitimidad general o especial del fin o del medio
      Hacia una garantía del contenido esencial (Wesensgehalthsgarantie) absoluta pero no esencialista como ejemplo de
      un a prohibición general definitiva
      Criterios para determinar el contenido esencial del derecho fundamental: la decisión del diario íntimo
    • 3. La legitimidad del fin de acuerdo con el Art.121 LF
    • 4. Conclusiones
  • Capítulo 2. La estructura del examen del medio alternativo menos gravoso o menos lesivo
  • I. La relación medio-fin
    • 1. La comparación del “medio con el medio”
    • 2. El examen del medio alternativo menos gravoso según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
  • II. Primer paso del examen del medio alternativo menos gravoso: la adecuación técnica del medio alternativo en
    comparación con el medio establecido
    • 1. La búsqueda y elección del medio alternativo
    • 2. El grado y la manera del fomento del fin a través del medio alternativo
    • 3. Resultados de la aplicación de la regla de igual adecuación técnica
  • III. Segundo paso del examen del medio alternativo menos gravoso: su determinación
    • 1. El mandato del medio alternativo menos gravoso como fomento de evitación de la restricción del derecho
      fundamental o de otros principios constitucionales
    • 2. Acerca de la necesidad de precisión de la regla del examen del medio alternativo menos gravoso en sentido estricto
    • 2.1 Clasificación de los casos del examen del medio alternativo menos gravoso
    • 2.1.1 Un caso claro con constelación simple
    • 2.1.2 Un caso claro con constelación compleja
    • 2.1.3 Un caso dudoso con constelación simple
    • 2.1.4 Un caso dudoso con constelación compleja
    • 2.2 La regla del examen del medio alternativo menos gravoso y sus reglas complementarias
    • 2.2.1 Reglas complementarias en relación con la determinación del alcance del medio memos gravoso
    • 2.2.1.1 El alcance del medio menos gravoso con respecto a normas generales: la solución global
    • 2.2.1.1.1 El argumento de las particularidades de la elaboración y determinación del derecho
    • 2.2.1.1.2 El argumento de la perturbación de la adecuación
      Técnica de la medida estatal
    • 2.2.1.1.3 El argumento de la soportabilidad/exigibilidad (Zumutbarkeit) “general”
    • 2.2.1.1.4 El argumento de la “cantidad o número” de casos
    • 2.2.1.2 Puntos para retener
    • 2.2.1.3 El alcance del medio menos gravoso
    • 2.2.2 Reglas complementarias en relación con la determinación de los afectados (perjudicados)
    • 2.2.2.1 La elección del medio menos gravoso respecto de los afectados más perjudicados
    • 2.2.2.2 La exigencia de igualdad como límite para la determinación de los afectados “protegidos”
    • 2.2.3 Reglas complementarias en relación con el alcance de la competencia de control (Kontrollkompetenz)
      del Tribunal Constitucional Federal
    • 2.2.4 Conclusiones intermedias
  • IV. Resultados del examen del medio alternativo menos lesivo
    • 1. El examen del medio alternativo menos gravoso en casos “claros”
    • 2. El examen del medio alternativo menos lesivo en sentido estricto en casos dudosos o difíciles
    • 3. La realización del examen de proporcionalidad en sentido estricto a pesar
      De la “innecesariedad” del medio establecido
    • VI. Conclusiones
  • Capítulo 3. La estructura del mandato de proporcionalidad
    En sentido estricto en el derecho constitucional
    • 1. La regla de la proporcionalidad en sentido estricto
    • 1. La formulación de la regla, tipos de casos
    • 2. Diversas formulaciones, igual estructura: la ponderación, elementos
    • 2.1. La ley de la colisión: cuando los derechos y los bienes constitucionales
      Colectivos entran en tensión
    • 2.2 La reformulación del resultado de la ponderación como regla
    • 2.3 La importancia de los resultados de la ponderación como reglas para la reconstrucción del modelo de la ponderación
    • 2.3.1 Un modelo de la ponderación orientado por reglas
    • 2.3.2 El resultado-regla de la ponderación y la “universalización”
    • 2.3.3 De cómo opera el resultado-regla de la ponderación y las excepciones de su aplicación a través de
      un ejemplo de la jurisprudencia del Tribunal federal Constitucional
    • 2.3.4 Primer pilar del modelo de la ponderación orientado por reglas:
      hacia una red de reglas-resultados de las ponderaciones iusfundamentales
    • 2.4 La ley de la ponderación: un cuestión de peso, de intensidad y de importancia
    • 2.5 Puntos para retener y propuestas
    • 3. Acerca de la precisión del modelo de la ponderación
    • 3.1 “Nivel de la ponderación”, nivel de las acciones
    • 3.2 Acerca de la interpretación de la ley de la ponderación
    • 3.2.1 Sobre la aplicación descriptiva y normativa de la ley de la ponderación
      Acerca de la interpretación de la ley de la ponderación
      Interpretación lineal de la ley de la ponderación
      Interpretación progresiva de la ley de la ponderación
      Acerca de algunas otras clasificaciones de la ley de la ponderación.
    • 3.3.1 Ponderación abstracta, ponderación concreta
    • 3.3.2 Ponderación individual, ponderación general
    • 3.3.3 Ponderación negativa, ponderación positiva
    • 3.3.3.1 Ponderación negativa
    • 3.3.3.2 Ponderación positiva
    • 3.3.3.3 ponderación “sin mandatos de consideración” y ponderación “con mandatos de consideración”
    • 3.3.3.4 Puntos para retener y propuestas
    • 4. Segundo pilar del modelo de la ponderación orientado por reglas: Hacia una dogmática de reglas para la determinación de la intensidad de la restricción iusfundamental y la importancia de las razones justificatorias
    • 4.1 Determinación del peso abstracto de los principios
    • 4.1.1 Justificación del peso abstracto de los principios a través de la acumulación de principios
    • 4.1.1.1 Acumulación de principios materiales
    • 4.1.1.2 Acumulación de principios formales: justificación a través de las decisiones existentes
    • 4.2 Determinación abstracta y concreta del grado de realización y de restricción de los principios: criterio conceptual analítico, criterio empírico.
    • 4.2.1 Determinación de la intensidad de restricción a través de decisiones existentes referidas con la protección de la liberta artística
    • 4.2.1.1 La determinación de la intensidad de la restricción
    • 4.2.1.2 Acerca de la determinación del peso de la libertad de arte y de su restricción: Werkbereich (esfera de la obra), Wirkbereich (esfera de la acción, de la difusión)
    • 4.2.1.3 Acerca de la determinación del peso de las razones justificatorias de la estricción
    • 4.2.1.3.1 Exigencia de una restricción de gran importancia del derecho de la personalidad para justificar
      una limitación a la libertad de arte
    • 4.2.1.3.2 Acerca de los criterios para determinar la presencia de una restricción importante del derecho
      de la personalidad
    • 4.2.1.3.2.1 Pregunta negativa
    • 4.2.1.3.2.2 Pregunta positiva
    • 4.2.1.3.3 Ninguna consideración global: mandato de una ponderación cuidadosa, cautelosa
    • 4.2.2 Puntos para retener
    • 4.3 Conclusiones
  • II. El examen de la proporcionalidad en sentido estricto y los derechos fundamentales
    • 1. La ponderación de derechos fundamentales
    • 1.1 Tres pasos para aclarar el estatus especial de los derechos fundamentales en la ponderación 256
    • 1.2 Consecuencias para el procedimiento de la ponderación a causa del estatus especial de los derechos fundamentales
    • 2. El modelo de la ponderación orientado por reglas y el principio de la concordancia práctica
      La exigencia de la concordancia práctica según Hesse
      Hacia la precisión de la tesis de la congruencia: la exigencia de la concordancia práctica como mandato de la solución intermedia: entre el mandato de la mejor solución y el mandato de la mera preponderancia
    • 3.La prohibición de exigencia de lo insoportable como caso del examen de proporcionalidad
    • 3.1 Constelaciones de casos relevantes en el examen de la prohibición de exigencia de lo insoportable
    • 3.2 La reconstrucción de la prohibición de exigencia de lo insoportable como parte del examen de
      proporcionalidad en sentido estricto
    • 3.3 La relevancia de la situación del afectado
    • 3.4 Puntos para retener
  • III. Resultados del examen de proporcionalidad en sentido estricto
  • IV. Conclusiones del capítulo 3
    Excurso. Algunas ponderaciones a la objeción en el marco del examen de proporcionalidad en sentido estricto
    • 1. El voto disidente de los jueces Mahrenholz y Böckenförde en la sentencia sobre la ley de reordenación
      de la objeción de la conciencia (Kriegsdientsverweigerungs-Neuordnungsgesetz)
    • 2. Voto concurrente de la jueza Graβhot en al sentencia del caso “Cannabis”
    • 3. Voto disidente de los jueces Klein, Winter y Kirchhof en el caso “Stasi-Spion” (espías de Stasi)
    • 4. Conclusiones del Excurso
  • Capítulo 4. El examen de proporcionalidad: entre el exceso por acción y la insuficiencia por omisión o defecto
  • I. Introducción y planteo del problema
  • II. El examen de idoneidad: reglas y elementos
    • 1. El examen de idoneidad en el mandato de prohibición por exceso: reglas y elementos
    • 2. El examen de idoneidad en el mandato de prohibición por omisión o acción insuficiente:
      constelaciones, reglas y elementos
    • 2.1 La relación medio-fin las diferencias en las características de los elementos
      Examen de idoneidad: doble exigencia de idoneidad en la prohibición por omisión o insuficiencia
    • 3. La intensidad de aplicación de la regla de la idoneidad en el mandato de prohibición por exceso y de
      prohibición por omisión o insuficiencia: similitudes y diferencias
  • III. El examen del medio alternativo: reglas y elementos
    • 1. El examen del medio alternativo menos lesivo en el mandato de prohibición por exceso: reglas y lementos
    • 2. El examen del medio alternativo en el medio más idóneo en el examen de la prohibición por omisión,
      insuficiencia o defecto
    • 3. La intensidad de la aplicación de la regla del medio alternativo en el mandato de prohibición por
      exceso y por omisión o insuficiencia: ¿similitudes o diferencias?
  • IV. El examen de la proporcionalidad en sentido estricto: reglas y elementos
    • 1. El examen de la proporcionalidad en el sentido estricto en la prohibición por exceso
    • 1.1. La colisión y su solución sin ponderación
    • 1.2 Entre el lado abstracto y el lado concreto de la ponderación
    • 2. examen de proporcionalidad en sentido estricto en el mandato de prohibición por omisión o insuficiencia
  • V. Conclusiones
  • Anexo: Tabla de reglas y orientaciones argumentativas
  • Bibliografía
  • Lista de decisiones del Tribunal Constitucional Federal (alemán)