Ponderación de derechos
Organizada
por el Ciclo de la Maestría en Filosofía del Derecho, el 24 de agosto en el
Salón Azul tuvo lugar la conferencia "Ponderación
de derechos" a cargo de Daniel
Mendonca.
El orador fue
introducido por Ricardo Guibourg,
director de la Maestría en Filosofía del Derecho. Tras esto, Daniel Mendonca hizo alusión a un
amplio catálogo de derechos: derecho a la educación, a la integridad física y
moral, a la intimidad, al acceso a la justicia, a la libertad ideológica y
religiosa, a la libertad y seguridad personales, a la producción artística
científica y literaria, a la propia imagen, a la salud, a la vivienda, al
trabajo, al honor, a la información, entre otros. "Es obvio que un catálogo
semejante es muy heterogéneo en cuanto a su composición y por otro lado es
bastante obvio que existe la posibilidad de que se produzcan situaciones de
tensión o conflicto entre los derechos", remarcó. Respecto a la idea de que los
derechos de este catálogo pueden entrar en colisión, Mendonca resaltó que los
juristas prestaron poca atención a este problema hasta la década del 70.
"Habían prestado sí mucha atención a la idea de conflicto normativa, lo que los
juristas normalmente llaman antinomia o contradicción normativa", dijo. Los
juristas encontraron fórmulas para la solución de esas situaciones. "Sin
embargo, cuando el conflicto se produce entre derechos, no funcionan los
criterios lex superior, lex posterior y lex specialis, por lo menos no funcionan de manera organizada y
articulada", contrastó.
Con relación
a la ponderación, Mendonca hizo referencia a dos modalidades. "Imaginando una balanza, en una se trata de poner los derechos de una persona en un platillo y
los de la otra persona en el otro platillo. A partir de ahí, hay que establecer
cuál de los derechos pesa más en el caso concreto. En esta situación, la
balanza imaginaria permite establecer cuál es el derecho de mayor peso. En la
técnica alternativa, la ponderación como armonización, los tribunales ponen un
derecho en un platillo, el otro derecho en otro platillo y buscan armonizar los dos
derechos de manera tal que ninguno sea sacrificado", describió. Normalmente,
los tribunales constitucionales intentan armonizar en un primer momento y si no
pueden armonizar buscan determinar cuál es el derecho de mayor peso o de mayor
prevalencia.