Las construcciones alternativas en el derecho penal de la causalidad en las omisiones
El pasado 27 de septiembre en la Sala de Audiencias se llevó adelante la conferencia "Las construcciones alternativas en el derecho penal de la causalidad en las omisiones", dictada por Urs Kindhäuser y organizada por el Departamento de Derecho Penal. La actividad fue moderada por Silvina Alonso.
Tras ser presentado por Mario Villar, Urs Kindhäuser comenzó diciendo que una de las preguntas más comunes en la práctica judicial dice qué hubiera sucedido si en el derecho penal ningún problema de imputación se resuelve sin dar respuesta a diversas preguntas que se encuentran referidas a estados de cosas cuyo acaecimiento es considerado posible pese a que no han tenido lugar. "Por la vía de dar respuesta a las mismas se pretende averiguar si un daño acaecido habría o no ocurrido si una determinada persona se hubiese comportado de manera distinta a como efectivamente lo hizo. Quien formula preguntas de este tipo no pretende embarcarse especulaciones sino que parte del hecho de que las mismas se deben responder de modo realista y con arreglo a criterios de verdad", explicó.
Asimismo, indicó que las preguntas del tipo "que habría sucedido si" rara vez son examinadas en la ciencia jurídica. Es por eso que en aquellas teorías en las que dichas preguntas despeñan algún rol explicativo, suelen estar atravesadas por malentendidos, errores o confusiones. Dentro del mismo marco, sostuvo que las indicaciones metodológicas que se siguen de preguntas del tipo "que habría sucedido si" pueden ser correctamente formuladas y respondidas. Tomó como ejemplo el problema de la causalidad de la omisión. "De lo que aquí se trata es de fundamentar la tesis según la cual un resultado típico efectivamente acaecido no había ocurrido si alguien hubiese ejecutado una acción que omitió. Al método con arreglo al cual respondemos preguntas de este tipo quisiera denominarlo la 'estructura de pensamiento de la alternativa'", desarrolló.