Conferencia sobre "Estándares de prueba y prevención" y "Los fines de la pena a la luz de la criminología y la teoría ética contemporánea"

El pasado18 de noviembre en la Sala Vélez se realizó esta conferencia sobre "Estándares de prueba y prevención" y "Los fines de la pena a la luz de la criminología y la teoría ética contemporánea", organizada por el Departamento de Derecho Penal y Criminología.

Tras una breve introducción por parte de Daniel Pastor, tomó la palabra Ezequiel Malarino (investigador del CONICET), quien disertó sobre estándares de prueba y prevención. El orador comenzó diciendo que  "un sistema penal del mundo real es un sistema que debe dar cuenta la inevitabilidad de la falibilidad, es decir, lo jurídicamente constatado no siempre coincida con lo realmente ocurrido". Luego, indicó que "el sistema penal inevitablemente producirá error de dos tipos distintos: algunos inocentes serán condenados (error de tipo uno o falsos positivos) y algunos culpables serán absueltos (error de tipo dos o falsos negativos)". En este marco, sostuvo que "la pregunta importante es qué hacer frente a la inevitabilidad frente a la inevitabilidad de la falibilidad". 

Seguidamente, Iñigo Ortiz de Urbina (Universidad Complutense de Madrid) expuso sobre los fines de la pena a la luz de la criminología y la teoría ética contemporánea. En primer término, el orador indicó que "la criminología es crítica para el derecho penal porque nos muestra donde estamos y normalmente estamos lejos de donde nuestros sueños nos dicen que deberíamos estar". Agregó, más adelante, que: "A mí lo que me extraña es que, precisamente, la criminología como disciplina en general no haya sido una fuente importante de influencias, y sobre todo, de datos empíricos para la teoría del derecho penal porque básicamente la criminología es una disciplina de encuentro, que propiamente no tiene un paradigma y allí confluyen conocimientos empíricos (...) para hablar del delito, que es de lo que tiene que hablar el penalista". Luego, se refirió a la ética normativa donde "resulta que la mayoría de los conceptos son conceptos que utilizamos nosotros pero con otros nombres. No utilizan dolo pero hablan de intención y hablan de conocimiento y cuando este se puede asimilar en gravedad de intención (...)", especificó. Asimismo, subrayó que "la teoría de la ética contemporánea me parece que podría aclarar un par de problemas que tiene la actual teoría mayoritaria de los fines de la pena".