Proyectos DeCyT 2022-2024
Código
DCT2202
Título
Tres problemas del examen de proporcionalidad.
Director
Alonso, Juan Pablo
Codirector
De Fazio, Federico Leandro
Correo electrónico del Director: jalonso@derecho.uba.ar
| INTEGRANTES | ||
|---|---|---|
| N° | Nombre y apellido | |
| 1 | Juan Carlos Baeza Guevara | |
| 2 | Erika van Arcken Salas | |
| 3 | Guillermo Belcastro Bäcker | |
| 4 | Inés Colombato | |
| 5 | Juan Politi | |
| 6 | Mariano Enrique Asis Odeon | |
| 7 | Nicolás Joaquin Ravel | |
| 8 | Matías Brailovsky | |
| 9 | Alejandro Guevara Arroyo | |
| 10 | Gonzalo Vazquez | |
| 11 | John Anthony Carlin Sanchez |
|
| 12 | Ezequiel Nicolas Maglieri | |
| 13 | Jorge Nicolás Rampoldi | |
| 14 | Facundo González | |
PALABRAS CLAVE
Examen de proporcionalidad
Inconmensurabilidad
Escalas cardinales
Derechos “como triunfos”
RESUMEN
Este proyecto trata sobre el examen de proporcionalidad, entendiendo por ello una clase de argumento que los órganos judiciales utilizan para justificar la resolución de casos individuales que involucran derechos constitucionales o humanos. Dentro del estado del arte existe un extendido consenso con respecto a la siguiente cuestión de hecho: el examen de proporcionalidad se ha convertido en el método dominante de adjudicación de derechos constitucionales o humanos. Tal es así, que los autores/as especializados en el tema hablan de una “era de la ponderación” o señalan que el examen de proporcionalidad se ha convertido en una “nueva ortodoxia”, una “gramática común” o un “criterio universal” del constitucionalismo global y de la jurisprudencia en derechos humanos. Sin embargo, y más allá de este éxito práctico, aún persisten serias dudas teóricas con respecto a si el examen de proporcionalidad es un argumento admisible. Este proyecto se concentrará exclusivamente en torno a algunos interrogantes que, según creemos, son los más desafiantes para esta teoría. Estos interrogantes son de tres tipos diferentes: epistémicos, metodológicos y ético-normativos.