Programa “Cuestiones de Estado”. Debate de candidatos a diputado por la Capital Federal
Jorge Vanossi, Manuel Garrido, Claudio Lozano, Pablo Tonelli, Roberto Feletti, Patricia Bullrich, Carlos Campolongo, Gabriel Solano y Félix Herrero
Jorge Vanossi, Manuel Garrido, Claudio Lozano, Pablo Tonelli, Roberto Feletti, Patricia Bullrich, Carlos Campolongo, Gabriel Solano y Félix Herrero
Programa “Cuestiones de Estado”. Debate de candidatos a diputado por la Capital Federal
Programa “Cuestiones de Estado”. Debate de candidatos a diputado por la Capital Federal
Jorge Vanossi, Manuel Garrido, Claudio Lozano, Pablo Tonelli, Roberto Feletti, Mónica Pinto, Patricia Bullrich, Carlos Campolongo y Gabriel Solano
Jorge Vanossi, Manuel Garrido, Claudio Lozano, Pablo Tonelli, Roberto Feletti, Mónica Pinto, Patricia Bullrich, Carlos Campolongo y Gabriel Solano
El próximo 23 de octubre se estarán desarrollando en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires los comicios en los que se renovarán en la Cámara de Diputados 11 de las 25 bancas correspondientes al distrito. Indudablemente, la renovación repercutirá en la composición del nuevo Congreso Nacional. De hecho, en la arena política, variadas voces ya han anticipado que ante los contundentes resultados de las primarias y la difícil tarea de revertir las tendencias actuales, lo único que les resta a las fuerzas políticas que no resultaron victoriosas el pasado 14 de agosto es hacerse de un lugar en el ámbito legislativo. A fin de salvaguardar las instituciones democráticas los legisladores siempre deberán asumir un protagonismo suficiente que les permita aportar en la construcción de políticas públicas y, asimismo, mantener el ejercicio de contralor sobre el resto de los poderes. En la lógica representativa que define a nuestro sistema actual deberán ser el vínculo canalizador entre las demandas ciudadanas y el poder del Estado.
Por estas razones, el 4 de octubre pasado la Facultad de Derecho en el marco del Programa “Cuestiones de Estado”, y conjuntamente con Poder Ciudadano, ha convocado en el Salón Rojo de esta Casa a los primeros candidatos a diputado por la Capital Federal a debatir el papel del Congreso para los próximos años.
La Decana Mónica Pinto resaltó que el Programa “Cuestiones de Estado” es el medio a través del cual la Facultad de Derecho se permite el debate y el tratamiento de los temas que hacen al Estado. Agregó que no sólo es una inmejorable ocasión académica sino que también es un gran deber cívico el poder servir como centro en el cual la ciudadanía pueda escuchar a aquellos que trabajan desde el poder. En el mismo sentido, Hernán Charosky, Director Ejecutivo de Poder Ciudadano, advirtió que “la costumbre del debate pre-electoral no está muy difundida en la Argentina, en algunas provincias hay cierta costumbre en las candidaturas a gobernador, hay algunas tensiones a nivel de la ciudad, nunca se termina de resolver a nivel nacional, y acá tenemos una excelente oportunidad de hacerlo a nivel legislativo”.
Por un orden que fue previamente sorteado, Pablo Tonelli, por el PRO, subrayó inicialmente que “para que la división de poderes sea efectiva hace falta que quien gobierna, quien controla el Poder Ejecutivo, no controle de la misma manera el Poder Legislativo”. Llamó a la ciudadanía a pensar en los diputados de la oposición y no del oficialismo. Creyó esencial concretar una división de poderes real y, para ello, es ideal que convivan en un mismo recinto muchas voces heterogéneas.
“Sería bueno que el Congreso sea plural y que no esté dominado hegemónicamente por el oficialismo”, expresó. Aunque se atajó a aclarar que la intención de su fuerza no es obstruir la tarea del Poder Ejecutivo o impedir el desenvolvimiento de las funciones presidenciales. Su máximo anhelo es mejorar la tarea del Congreso debido a que cuando se impone un pensamiento único sin contrates, sin confrontación, los resultados no son los mejores.
Por su parte, Jorge Vanossi, por Unión Celeste y Blanca (agrupación que comanda Francisco de Narváez), afirmó que “aquí lo importante es que a un Poder Ejecutivo fuerte le tiene que corresponder un Congreso con fortaleza y con energía”. El constitucionalista dijo que “el Congreso tiene una oportunidad inigualable, hay una demora en atender y emprender ciertos temas”. Con entusiasmo creyó necesario que el nuevo Congreso se ocupe de la seguridad individual que todos merecemos, de la seguridad jurídica, de la seguridad social y por supuesto de la paz interior. Según el candidato, el Ministerio Público merece una mayor presencia y estabilidad, el Consejo de la Magistratura debe responder a preservar la idoneidad, la ética y la técnica de los magistrados, el Congreso debe cumplir con los requerimientos de legislación provenientes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y es necesario lograr la autarquía financiera al Poder Judicial.
Luego, Manuel Garrido, cercano al radicalismo y representante de Unión para el Desarrollo Social, señaló: “me tocó sufrir en carne propia los problemas de la alineación automática del Congreso con el Poder Ejecutivo cuando fui Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas y recurrí al Congreso para que devolviera a la Fiscalía la facultad de intervenir en los sumarios administrativos”. Recordó a Carlos Santiago Nino, quien alertaba sobre el llamado “hiperpresidencialismo” o un “presidencialismo hipertrofiado”, y sobre la declinación del Congreso en detrimento de nuestra cultura democrática. Como estudioso del derecho, explicó sucintamente que “la función del control es fundamental y para esa función de control es fundamental la presencia de la oposición”, amplió. Con cierta preocupación, expresó que ninguno de los mecanismos previstos por la última reforma constitucional están funcionando, no existe una debida limitación al uso de los Decretos de Necesidad y Urgencia, el Ministerio Público como órgano extra poder no es más que un apéndice más de Poder Ejecutivo, el Jefe de Gabinete no concurre como debiera al Congreso y el Consejo de la Magistratura es una frustración porque hoy en día está dominado por el Poder Ejecutivo. “Hoy los jueces subrogantes son menos independientes que los que designaba Menem con acuerdo del Senado”, disparó.
Lo siguió Gabriel Solano, militante del Partido Obrero y candidato por el Frente de Izquierda, quien resaltó que “hoy en el Parlamento Nacional está el oficialismo y la llamada oposición de la cual no nos sentimos parte, pero está ausente la izquierda, y esa ausencia de la izquierda se manifiesta en el Parlamento con que los reclamos populares fundamentales no los expresa ninguna fuerza”. Calificó a la oposición de “subordinada y a hasta a veces decorativa del Parlamento” y recordó que muchos de los que hoy reclaman por un respeto a las instituciones son los mismos que permitieron en la reforma constitucional de 1994 la reelección del Presidente y la posibilidad de hacer uso de los Decretos de Necesidad y Urgencia. “Este Congreso y los Congresos anteriores avalaron la mayor parte de las leyes sacadas por la dictadura militar, e incluso este Congreso a renunciado a […] discutir los términos de la deuda pública”. Por otro lado, reconoció en las expresiones que conviven en el Congreso se encuentran actualmente subordinadas al capital financiero, al tributo de los banqueros, y agregó con cierto tono irónico que hoy el Banco Central termina siendo más poderoso que el propio Parlamento.
Carlos Campolongo, representante de Alianza Compromiso Federal (fuerza conducida por el puntano Alberto Rodríguez Saá), manifestó: “me parece muy estimulante el disparador que proponen los organizadores porque me parece que es problema del equilibrio, desequilibrio, re-equilibrio de la democracia”. Como profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA advirtió que la “oposición debe sumarse al juego institucional del control necesario pero a veces no suficiente para generar política, desde mi punto de vista no política anti-sistema, política de sistema de partidos políticos, no aquello del extremismo de derecha de Carl Schmitt o de izquierda de Lenin”. Si resultan triunfadores dijo que promoverán la reconstrucción de los partidos políticos ya que confesó que las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) no fueron una verdadera reforma política sino tan sólo una reforma electoral diseñada por el gobierno nacional por el año 2009.
A su turno, Claudio Lozano, por el Frente Amplio Progresista siendo Hermes Binner su candidato presidencial, dijo estar absolutamente comprometido con “la democratización de la sociedad argentina”. Describió a la Argentina como profundamente desigual, en la que tan sólo un 4% de las empresas poseen el 85% de la facturación. Mientras tanto el 40% de la población más pobre se queda con el 12% del ingreso. A pesar de un formidable crecimiento económico, 6 de cada 10 hogares no llegan a fin de mes y 3 de ellos son pobres, además de que 8 de cada 10 jóvenes están precarizados. Valiéndose de más datos estadísticos, declaró que 7 de cada 10 de las empresas más importantes del país son de capitales extranjeros. Llamó a generar un cambio productivo para contar con empleos calificados, a federalizar y desconcentrar el país, a crear mecanismos participativos y a explotar nuestro potencial ferroviario. “No quiero decir que no hubo mejoras en términos relativos respecto a los momentos más profundos y más oscuros de la crisis, sino que ésta no es la Argentina que necesitamos, ni es con la que nos tenemos que conformar”, concluyó.
Roberto Feletti, actual Viceministro de la cartera de Economía y candidato por el Frente para la Victoria, aclaró que “ésta es una elección presidencial, que se vota a Presidente […] no es una elección meramente legislativa” y añadió “el Parlamento implica leyes, consolidación de espacios democráticos, construcción de ciudadanía, y reclamamos ese apoyo precisamente para poder seguir avanzando”. Como uno de los puntos más fuertes de la administración actual incluyó la ampliación de los márgenes de cobertura provisional, protección a la niñez y adolescencia -por medio de la Asignación Universal por Hijo-, matrimonio igualitario, democratización del sistema de medios, entre otros. “El Frente para la Victoria ha gobernado estos ocho años con el respaldo del voto popular e indudablemente ha construido un escenario de bienestar e inclusión social más importante de, por lo menos, los últimos 30 años, sin negar las asignaturas pendientes que muchos de los referentes de la oposición han señalado”, prosiguió Feletti.
Seguidamente, Félix Herrero, por Proyecto Sur, advirtió “nosotros llamamos a democratizar la democracia, queremos más democracia, queremos avanzar hacia una democracia cada vez más participativa y cada vez menos delegativa”. Sumado a ello, dijo querer “más equidad y justicia social, o sea, la justicia natural y la justicia distributiva”. Aprovechó la ocasión para realizar un somero repaso sobre el rol del Poder Legislativo desde sus primeras apariciones en la historia universal. Hoy “no solamente el Poder Legislativo debe controla al Poder Ejecutivo sino que el Poder Legislativo debe cumplir todas sus funciones”. Por ejemplo, dijo considerar ridículo que la especulación por el quórum impida a las Cámaras sesionar, y así no pudiendo ejercer sus funciones legislativas. Convocó al electorado a sumarse a su propuesta que busca perfeccionar los entes reguladores de los servicios públicos que muchas veces prestan un servicio deficiente.
Por último, Patricia Bullrich, de la Coalición Cívica, enfáticamente estimó que “el Poder Legislativo debe controlar al Poder Ejecutivo y es importante después de esta elección tener bien en claro esto por que después de la elección que tuvimos el 14 (por el 14 de agosto fecha en que se desarrollaron la primarias) vamos a tener que discutir como equilibramos el poder de la Casa Rosada en el Congreso”. Citando al Barón de Montesquieu dijo “el poder tiende a ser despótico entonces es necesario un Congreso fuerte, potente y con voces distintas”.
A modo anecdótico, comentó que el año pasado en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso la Presidenta de la Nación cerró su discurso inaugural anunciando un Decreto de Necesidad y Urgencia, algo que podría creerse contrario a la naturaleza propia del Poder Legislativo. De igual modo, Bullrich recordó que la Asignación Universal por Hijo estaba en tratamiento en el Parlamento cuando intempestivamente del Poder Ejecutivo se decide por optar por su aplicación pero por medio de un decreto.
“La costumbre del debate pre-electoral no está muy difundida en la Argentina, en algunas provincias hay cierta costumbre en las candidaturas a gobernador, hay algunas tensiones a nivel de la ciudad, nunca se termina de resolver a nivel nacional, y acá tenemos una excelente oportunidad de hacerlo a nivel legislativo”, indicó Hernán Charosky, Director Ejecutivo de Poder Ciudadano.