Los procesos internos e internacionales. Nuevos casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Adelina Loianno, Daniel Sabsay y Susana Albanese
Adelina Loianno, Daniel Sabsay y Susana Albanese
Adelina Loianno, Calogero Pizzolo y Alberto Lucchetti
Adelina Loianno, Calogero Pizzolo y Alberto Lucchetti
El 18 de septiembre se realizó en el Salón Azul de esta Facultad de Derecho una jornada sobre los procesos internos e internacionales organizada por la cátedra de la profesora Susana Albanese.
Las palabras de apertura estuvieron a cargo de la Decana Mónica Pinto, quien sostuvo que el sistema interamericano no está pasando hoy por su mejor momento. “Como todos ustedes saben el sistema interamericano es una obra en construcción permanente desde el momento mismo en que se gestó y, sin perjuicio de esa construcción permanente, ha tenido logros, ha hecho cosas importantes”, explicó. Para Pinto, este sistema ha sido capaz de construir democracia a lo largo de su historia. Pero su utilidad no sólo se limita a las épocas de dictaduras en el continente, sino que su actividad es importante incluso en tiempos de democracia. “El sistema interamericano ha ayudado mucho a las democracias de América con sus casos paradigmáticos; es en democracia cuando el sistema señala cuales son los criterios para el juzgamiento de las violaciones sistemáticas de derechos humanos del pasado reciente”, amplió. Asimismo, es un sistema que ha sabido marcar líneas entre el derecho interno y el derecho internacional de los derechos humanos, y delimitado el carácter supletorio de la protección de los derechos humanos. Pese a que se ha alcanzado una destacable institucionalización del sistema, alertó que “hoy este sistema está sufriendo embates múltiples”. Frente a este contexto, se ha evaluado la posibilidad de efectuar algunos cambios. Sin embargo, Pinto dijo: “creo que el momento no es el más propicio para los cambios, básicamente porque los cambios no tienen en miras mejorar el nivel de protección del goce y ejercicio (de derechos) de las personas, sino acomodarse a las políticas de algunos gobiernos”, y agregó que “no estamos pensando cómo darles más derechos a la gente, o sea a todos nosotros, sino que estamos pensando en cómo proteger mejor al Estado”.
Por otro lado, definió como “un jaqueo muy importante para el sistema” la decisión del pasado 6 de septiembre de la República Bolivariana de Venezuela de plantear su retiro del sistema, algo que supone poner en marcha lo dispuesto a tales efectos. El Estado venezolano ha sido uno de los pilares fundamentales del sistema interamericano de protección de derechos humanos.
Posteriormente, Susana Albanese sostuvo que “la idea que tuvimos para organizar esta jornada tuvo su origen en haber leído que desde abril de 2010 a junio de 2011, la Comisión Interamericana presentó 7 demandas antes la Corte Interamericana contra Argentina, y nos llamó la atención porque en el período que va desde 1994 a 2008, es decir, durante 14 años, la Corte Interamericana intervino en casos contra la Argentina en 8 oportunidades”. Por otro lado, alertó sobre la persistente violación a los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que aseguran las garantías judiciales y la protección judicial, respectivamente.
Luego, Daniel Sabsay expuso sobre el debido proceso constitucional y más tarde, Silvina Zimerman se refirió a la desaparición forzada, tomando la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Torres Millacura del 26 de agosto de 2011.
Seguidamente, Marta Pastor y Matías Freijedo disertaron sobre la excepción preliminar en su relación al derecho de defensa. Para el caso se tomo en consideración el Caso Grande vs. Argentina de 31 de agosto de 2011 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Asimismo, se hizo expresa mención a la solicitud de interpretación de sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que motivo una resolución por parte de este tribunal el 22 de febrero de 2012.
Pasado un breve receso, Calogero Pizzolo y Alberto Lucchetti se subieron al estrado para exponer sobre la libertad de expresión en el ámbito internacional. De este modo, mencionaron el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina del 29 de noviembre de 2011.
A continuación, en el salón se parlamentó sobre la protección de la familia y los derechos del niño. Para este modulo estuvieron presentes Constanza Argentieri y Facundo Capurro Robles, quienes a lo largo de sus respectivas intervenciones recurrieron al Caso Fornerón e hija vs. Argentina, una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de abril de 2012.
A su turno, Gregorio Flax evaluó la proporcionalidad en el derecho a recibir indemnización, más aún ante la ausencia de respuesta oportuna. Así, Flax echó mano al Caso 12.539 Sebastián C. Furlán y familia vs. Argentina, una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Acto seguido, Adelina Loianno y Ramiro Riera analizaron la doble instancia penal, tomando como punto de partida el Caso 11.618 Oscar A. Mohamed vs. Argentina, una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Promediando el final de la jornada, Juan Carlos Vega, Ex Presidente de la Comisión de Legislación Penal y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación, conferenció sobre el Poder Legislativo y la efectividad de los derechos y garantías convencionales.
“El sistema interamericano ha ayudado mucho a las democracias de América con sus casos paradigmáticos; es en democracia cuando el sistema señala cuales son los criterios para el juzgamiento de las violaciones sistemáticas de derechos humanos del pasado reciente”, explicó la Decana Mónica Pinto.