Justicia transicional: la experiencia de Núremberg
Rainer Huhle
Rainer Huhle
Justicia transicional: la experiencia de Núremberg
Justicia transicional: la experiencia de Núremberg
El pasado 15 de diciembre en el Aula 217 tuvo lugar la conferencia “Justicia transicional: la experiencia de Núremberg”, organizada por el Centro de Derechos Humanos de la Facultad, a cargo de Rainer Huhle del Centro de Derechos Humanos de Núremberg (NMRZ), Alemania. Huhle es politólogo y especialista en Derechos Humanos y políticas del pasado, así como en política y cultura de América Latina.
El orador, entre otras cuestiones, hizo mención de que la jurisprudencia aplicada en Núremberg era, en buena parte, novedosa. “Los jueces y los acusadores se esforzaron en insistir en que esos principios tenían antecedentes en el Derecho Internacional porque querían evitar el reproche de que eran arbitrarios y que se inventaron un Derecho ex post que los acusados no podían conocer, y por lo tanto no podían obedecerlo. Ese es un debate sumamente interesante”, resaltó. Otro elemento que se consagra en los principios de Núremberg es el principio de fair trial. Las reglas que respetan los derechos de un acusado son un elemento explícito en las reglas del Estatuto y fueron, en una opinión casi unánime de los observadores, respetados. Asimismo, un elemento novedoso en la aplicación rigurosa, pero tampoco totalmente original en su formulación, “era el principio de la responsabilidad de los superiores y de la responsabilidad colectiva por dominio de organización como lo llamamos hoy en día”, expresó. Esto se aplicó ya que en Núremberg los acusados fueron solamente los más altos jerarcas del régimen. También se excluía la excusa de la obediencia debida, la cual no se aceptó en Núremberg.
Además, Huhle remarcó que a través de la aplicación de justicia se quiso dar un ejemplo de que estos actos son punibles. “Una promesa muy enfática de Núremberg que durante mucho tiempo no se hizo un esfuerzo serio de poner en la práctica”, prosiguió. El expositor explicó que en justicia transicional se suele diferenciar entre la verdad “justicial” y la verdad histórica y muchas veces se ve que hay poca coincidencia. “En Núremberg fue muy diferente. Si se toman el trabajo de leer las minutas, ya tienen una historia bastante completa de lo que era el régimen nazi porque como la acusación se centró en la responsabilidad de la cúpula de haber organizado esa maquinaria criminal, necesariamente entró muchísimo del contexto, de las ideas globales, de la planificación global de esos crímenes”, diferenció. En este sentido, hay un acercamiento muy grande en Núremberg entre la búsqueda por la culpabilidad y responsabilidad de esos 21 acusados y la verdad histórica, “porque ellos personificaban la culpa de esos crímenes en su totalidad, por lo menos a ojos de la acusación”. Más tarde, señaló que las víctimas fueron los grandes ausentes en Núremberg. “Hubo muy contadas presencias de víctimas, no en su condición de víctimas, sino en su condición de testigos presenciales”, indicó. De esta manera, Huhle afirmó que en este sentido el Tribunal de Núremberg tenía una filosofía de justicia retributiva pura. “Todo estaba centrado en los perpetradores, las víctimas eran un accesorio que estorbaban más de lo que servían”, consideró.
Posteriormente, recordó que el Tribunal Internacional Militar de Núremberg celebró 70 años de su inauguración en noviembre de este año. “Se abrió en noviembre de 1945, a pocos meses del fin de la guerra y terminó en octubre de 1946”, evocó. Así, este fue el único tribunal internacional en el sentido de que cuatro poderes se unían para hacerlo. “En términos cuantitativos fue insignificante, porque había 21 acusados”, agregó. Por otra parte y entre otras observaciones, mencionó que personas que habían aparecido como testigos en Núremberg luego fueron juzgados por sus crímenes en otros países. Hacia el final de su ponencia, puntualizó: “El significado del Tribunal de Núremberg para la justicia transicional no es tanto que nos dé pautas para hacer esos juicios y mucho menos para componer un conjunto de medidas de justicia transicional que van más allá de hacer justicia en los tribunales, que incluye medidas políticas y en la sociedad; la importancia del Tribunal de Núremberg la veo en la fundamentación de ciertos principios de Derecho Penal Internacional que se fundaron en los Principios de Núremberg”.