Jornada preparatoria del decimosegundo congreso de Derecho Concursal

• Nota de Tapa

En el Salón Azul, el pasado 5 de julio, tuvo lugar la jornada preparatoria del decimosegundo congreso de Derecho Concursal, organizada por el Departamento de Derecho Económico y Empresarial. En este marco, se desarrolló una instancia dedicada a cómo construir ponencias. Expusieron: Gabriela Antonelli Michudis ("Fundamentos para una necesaria reforma de la ley concursal argentina"), Javier Lorente ("Principios concursos. Orden Público Concursal. Alcances y límites prácticos para su invocación"), Pablo Frick ("El arbitraje frente a la insolvencia. Algunos puntos de conexión y de conflicto") y Héctor Osvaldo Chómer ("Proceso de verificación. Revisiones: Plazo. Cómputo. Art. 38. Días corridos o hábiles. Recurso o proceso. Ampliación. ¿Qué dolo comprende?"). El cierre estuvo a cargo del profesor emérito Daniel Roque Vítolo. Ángela Gerez moderó el intercambio.

Gabriela Antonelli Michudis destacó el propósito de las jornadas. “Incentivar las ponencias de varias voces, para nutrir el diálogo y el trabajo en conjunto”, manifestó. Asimismo, mencionó que las presentaciones de las ponencias no se darían de forma formal. Por otro lado, realizó un panorama general sobre el derecho concursal. “Se observa que el derecho concursal está en crisis”, expresó. En esa línea argumental, explicó el historial que tiene la Argentina en la materia y que no sería la primera vez que entra en discusión.

Acto seguido, se propuso hacer un análisis de las causas de la crisis. En primer lugar, hizo referencia a las crisis económicas argentinas. “Han causado una desaceleración del sistema empresarial y un número menos creciente de lo deseable de empresas que nutren al tejido social”, aclaró. “Se espera siempre una renovación de las empresas, ya que una empresa, desde su nacimiento hasta su crecimiento hacia una empresa de mayor rango, puede desaparecer”, añadió. “Es algo bueno para el flujo económico, sin embargo, debido a la desaceleración económica, hay menos empresas, además, las pocas que quedan, no acceden a soluciones concursales”, reflexionó. En relación con lo anterior, sobre la apatía de los medianos y pequeños empresarios, sostuvo que “son los que mueven la economía”. Antes de abordar los problemas con el derecho concursal que llevan a estas situaciones, se dedicó a hablar de la situación de los tribunales. “Estos están desbordados y carecen de un número óptimo de jueces y funcionarios”, afirmó.

Para finalizar, estableció una serie de posibles soluciones al problema, una de ellas, ocurre con el avance tecnológico. “La digitalización de los pequeños procesos”, postuló. “Que la comisión de Naciones Unidas de derecho mercantil internacional hace referencia a la necesidad de incorporar los trámites digitales, según el contexto del país”, indicó. Por último, aludió a una deuda que tiene el derecho sobre las personas humanas. “Que es la segunda oportunidad, a las personas que no hayan tenido suerte con una actividad comercial, y que los mismos no carguen con la caja de pasivos que no van a pagar nunca en su vida, porque esto no le hace bien al tejido social”, planteó.

A continuación, Javier Lorente comentó sobre los principios concursales, la orden público concursal, los alcances y los límites prácticos para su invocación. Antes de comenzar con la exposición, le dedicó unos minutos al tema de las ponencias, donde le habló en específico a los jóvenes. “Son ustedes los que deben ponerse la mochila al hombro y trabajar en algún tema”, señaló.

Seguidamente, remarcó que el criterio del orden público concursal, se utilizó en Argentina, en casos donde se tenían que resolver cuestiones de competencia, esto en singular. En plural, aclaró, la Corte lo ha utilizado más. Para finalizar, citó un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: “No siempre se ha comprometido el orden público, cuando se afecta alguna de las partes, si todo es orden público, nada lo es”.

A su turno, Pablo Frick se encargó de hablar del arbitraje frente a la insolvencia, algunos puntos de conexión y de conflicto. Lo primero que introdujo, haciendo alusión a las otras dos exposiciones, fue una conclusión. “La ley concursal envejece sin importar que tan revolucionaria fue y esto es malo cuando la ley termina siendo anacrónica”, enfatizó. En otro orden, compartió un análisis de la CSJN y trajo a la mesa varios casos. Advirtió sobre el uso del arbitraje para varias ramas del derecho. “Deberíamos pensar en llevarlo a cabo en el derecho concursal, sobre todo, en materia de contratos”, reflexionó.

Finalmente, Héctor Osvaldo Chómer habló del proceso de verificación, las revisiones y el plazo. “Se fijó primero en un plenario, convocado hace tiempo, este trato: ‘Si la revisión trata un plazo procesal o de caducidad’”, sostuvo. Otro aspecto que trató fue la definición de revisión y dio por finalizada su exposición.

Por último, Daniel Roque Vítolo brindóunas palabras de cierre, donde agradeció a los/as presentes y remarcó la importancia de las jornadas. “Están para preparar a los alumnos”, señaló. Además, resaltó la importancia de la Universidad de Buenos Aires como institución que facilita el espacio para que esto ocurra.