Jornada “Estado y perspectiva de la mediación penal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco y Mauricio Devoto
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco y Mauricio Devoto
Mauricio Devoto, Gerardo Ingaramo y Claudia Alvaro
Mauricio Devoto, Gerardo Ingaramo y Claudia Alvaro
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco, Mauricio Devoto, Gerardo Ingaramo y Claudia Alvaro
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco, Mauricio Devoto, Gerardo Ingaramo y Claudia Alvaro
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco y Mauricio Devoto
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco y Mauricio Devoto
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco, Mauricio Devoto, Gerardo Ingaramo y Claudia Alvaro
Daniel Presti, Elena Highton de Nolasco, Mauricio Devoto, Gerardo Ingaramo y Claudia Alvaro
Con la organización del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el pasado 25 de marzo se desarrolló la Jornada “Estado y perspectiva de la mediación penal en la CABA” en el Salón Azul de la Facultad de Derecho. En el acto de apertura estuvieron presentes la Dra. Elena Highton de Nolasco, Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; el Esc. Mauricio Devoto, Presidente del Consejo de la Magistratura de la CABA; el Dr. Daniel Presti, Subsecretario de Justicia Gobierno de la CABA; la Dra. Claudia Alvaro, Presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de la CABA; y el Legislador Gerardo Ingaramo, Presidente Comisión de Justicia de la CABA.
De manera introductoria, el Esc. Mauricio Devoto comentó que la mediación es uno de los temas más importantes que la Constitución de la Ciudad ha puesto en cabeza del Consejo de la Magistratura para ser promovida. En consecuencia, afirmó que se encuentran trabajando para brindar la estructura e infraestructura que permita a los mediadores realizar las audiencias de la mejor forma posible.
Luego de la intervención del Legislador Gerardo Ingaramo, la Dra. Claudia Alvaro consideró que la cuestión a tratar es de suma importancia para todos los operadores del sistema y señaló que el Instituto de la Mediación se está aplicando recientemente en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. En tal sentido, resaltó que “a mayor mediación, menor ejercicio del poder punitivo y mayor poder de resolución del conflicto”.
Seguidamente, el Dr. Daniel Presti mencionó que desde el Poder Ejecutivo local y del poder político, se tiene la idea de colaborar y entrar en el debate para solucionar los problemas de la gente, como así también “avanzar hacia conclusiones que sienten un camino a mediano y largo plazo, para plantear un proyecto serio”, concluyó.
Por su parte, la Dra. Elena Highton de Nolasco observó que los sistemas judiciales se encuentran en un camino de ida hacia el acceso a la justicia a través de la forma alternativa de resolución de conflictos e hizo referencia a la Comisión que funciona sobre esta cuestión en la Corte Suprema, la cual es federal, es decir, incluye a la Nación y a las provincias. También aludió a la Directiva de la Comisión Europea en el ámbito de la Unión Europea dictada en mayo de 2008, que se circunscribe a conflictos mercantiles en casos transfronterizos. Enfatizó entonces que todos los jueces europeos se están preparando ya que a fines del año pasado tuvo lugar el “I Congreso sobre mediación judicial” en París. Finalmente, resaltó que la mediación penal es más nueva, difícil y sorprendente, ya que además de sus ventajas, se revaloriza a la víctima.
A continuación, tuvo lugar la conferencia “Eficacia de la mediación penal como herramienta para la solución pacífica de conflictos. Potencialidades y límites”, a cargo de la Dra. Gladys Álvarez, Presidente Consejo Honorario Fundación LIBRA, quien opinó que una mediación será eficaz cuando produce el fin que tiene, es decir “que las partes resuelvan los conflictos sin estar presionados, por propia voluntad, satisfaciendo necesidades y buscando la solución que les conviene a ambas partes”, expresó. Asimismo, estimó necesario monitorear y evaluar la calidad del mediador, agregando que existe un alto índice de concurrencia a la mediación y cumplimento. De tal modo, propuso adecuar el número de mediadores a las necesidades y requerimientos de los ciudadanos de cada lugar. Sostuvo entonces que debe existir una multidisciplina en la mediación penal, ya que son necesarios asistentes sociales, sociólogos y profesionales de otras disciplinas que enfocan el conflicto desde otra perspectiva para enriquecer la práctica y que sea eficaz.
Más adelante, se realizó la conferencia “Proyectos de ley de mediación: nacional y local”, en la cual disertaron los legisladores de la Ciudad de Buenos Aires Gerardo Ingaramo y Sergio Abrevaya. A su turno, los Dres. Juan Bernardi (Juez Penal de Viedma) y Ulf Christian Eiras Nordensthal (Tribunal Suprema de Justicia de Tierra del Fuego) abordaron “La mediación penal en la práctica judicial. Algunos ejemplos de funcionamiento en las provincias que poseen legislación al respecto”. Posteriormente, se desarrolló la conferencia “Justicia penal y mediación. Experiencias e índices del sistema en la justicia de la CABA”, a cargo de la Dra. Susana Velásquez, jefa de mediadores, Consejo de la Magistratura de la CABA. Asimismo, el Dr. Gabriel E. Unrein, Secretario General de Acceso a Justicia y Derechos Humanos del Ministerio Público Fiscal de la CABA planteó los “Problemas de la mediación penal en la Ciudad de Buenos Aires. Constitucionalidad del art. 204 y concs. Del CPP de la CABA en la jurisprudencia reciente”. En el panel “Gestión de la mediación desde el Ministerio Público Fiscal. Nuevo diseño organizacional”, disertaron el Dr. Raúl A. Santa Cruz, titular de la Oficina Coordinadora de Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos (OCMARC) y la Dra. Alejandra L. García, Secretaria de la OCMARC. Por su parte, el Dr. Damián D´Alessio, de la Fundación LIBRA, explicó el “Perfil del mediador penal. Justicia de la CABA: programas de formación perfeccionamiento y actualización”.
Hacia el final, el Dr. Alberto Elisavetsky abordó las “Nuevas tecnologías aplicadas a la mediación penal”, considerando que para incorporarlas tiene algunas desventajas ya que se debe tener cierto conocimiento informático, hacen falta equipos y pueden producirse dificultades para ejecutar acuerdos, además de existir problemas jurisdiccionales. No obstante, destacó que tiene como ventajas la conveniencia de tiempo-lugar, es rápido y económico. Sostuvo entonces que ante una necesidad puntual, ya no es necesario recurrir a un software a medida ni se requiere ningún presupuesto importante; “hace falta decisión política y conocimiento de qué es lo que se puede articular con la práctica profesional”, manifestó. En este sentido, aclaró que las nuevas tecnologías tienen un valor agregado a la comunidad cuando se incorporan a la práctica cotidiana. Explicó, a su vez, que las comunicaciones virtuales son de tres tipos: sincrónicas, en línea, es decir que están todos en tiempo real, como un chat; asincrónico, fuera de línea, como un mail; y un nuevo mecanismo llamado blended, que se trata de una mezcla, es decir, para un proceso de mediación de cualquier característica debe existir un recorrido asincrónico para convocar a las personas y, en algún momento, se necesita una reunión real, incorporando la web conferencia. De tal modo, remarcó que estas nuevas tecnologías se pueden aplicar en la mediación penal para asuntos en que la víctima quiere ser escuchada pero no quiere enfrentarse con el ofensor, como es el caso de violencia doméstica o que no sea posible reunir a las partes por razones de distancia.
El acto de cierre estuvo a cargo del Dr. Gabriel E. Unrein, quien agradeció la convocatoria y del Dr. Raúl A. Santa Cruz, quien aseguró que para el Ministerio Público de la Ciudad la mediación es un tema central e importante porque se trata de una herramienta pacífica para la resolución de los conflictos que genera una descongestión de calidad y que debemos acostumbrarnos a utilizar.