Estereotipos y tribunales supranacionales: hacia una reinterpretación de la imparcialidad judicial
Estereotipos y tribunales supranacionales: hacia una reinterpretación de la imparcialidad judicial
En la Sala Margarita Argúas del Instituto Gioja, el pasado 22 de agosto, se llevó a cabo la actividad "Estereotipos y tribunales supranacionales: hacia una reinterpretación de la imparcialidad judicial", organizada por el Seminario Derecho y Géneros del Instituto A. L. Gioja y el Proyecto UBACyT "Interpretación y adjudicación en casos sobre derechos humanos en los Superiores Tribunales de Justicia Provinciales y de la CABA. Las culturas judiciales en perspectiva comparada provincial". Participó en calidad de expositora: Elisa Simó-Soler (investigadora posdoctoral Margarita Salas de la Universitat de València, España e investigadora visitante del Instituto A. L. Gioja). Por su parte, Laura Clérico (Universidad de Buenos Aires, CONICET y Universidad de Erlangen Nürnberg, Alemania) presentó a la oradora. Natalia Saralegui Ferrante (Universidad de Buenos Aires, consultora externa del Instituto O'Neill de la Universidad de Georgetown, Estados Unidos) y Natalia Malena Bórquez (doctoranda en la Universidad de Erlangen Nürnberg, Alemania y becaria DAAD) comentaron el trabajo.
A modo de apertura, Laura Clérico dedicó unas palabras de agradecimiento a los/as presentes. A su vez, introdujo a las demás expositoras que participaron en el evento.
Posteriormente, Elisa Simó-Soler dedicó su ponencia a la revisión de la imparcialidad judicial. “Voy a hablar de la afectación del estereotipo, exclusivamente, en la judicatura”, planteó. Mencionó, al recordar la defensa de su tesis, que “hay cierta resistencia por parte de la doctrina, y también se puede extraer la lectura del ordenamiento jurídico español, una oposición a la reconsideración de la imparcialidad judicial”. Y agregó: “Parece que, si tu cuestionas la imparcialidad, sale un resorte que tiene que ver con la honorabilidad de los jueces y de las juezas, y luego también, como si a la hora de replantear la imparcialidad nosotras pudiéramos estar introduciendo una suerte de uso estratégico de las críticas de la parcialidad para paralizar los procedimientos judiciales”. Posteriormente, señaló que el objetivo de su investigación en el campo de la imparcialidad es “reconceptualizar la imparcialidad desde la igualdad estructural y la interseccionalidad, siguiendo principalmente la tesis de Laura Clérico, que habla de que el uso de estereotipos nos obliga a poner en duda la garantía de la imparcialidad”. En ese sentido, indicó que “la imparcialidad judicial debe reinterpretarse ateniendo a estos postulados de igualdad estructural, y con ello, la presunción de imparcialidad en un contexto de desigualdad estructurar se debe reconsiderar”. Finalizó su exposición analizando diversos casos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Luego, Natalia Malena Bórquez destacó lo dicho por Elisa Simó-Soler, concretamente el primer objetivo vinculado a “la reconceptualización de la imparcialidad desde la igualdad estructural y la interseccionalidad”, resaltando como en los casos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Europea, presentados en la investigación, denota como ambas cortes han “desarrollado también la concepción de una igualdad sustantiva de carácter estructural, y también de carácter transformativo”. Y añadió: “Los estereotipos son causas con manifestación de la desigualdad estructural de determinados grupos. Pero cuando hablamos también de igualdad sustantiva me parece relevante también mencionar de cómo también se ha planteado desde un aspecto multidimensional, en el cual se incluían distintas dimensiones que están interrelacionadas”. Finalmente, expresó que “si una de estas dimensiones falla, entonces, verdaderamente es difícil alcanzar esta denominada igualdad transformadora”.
A su turno, Natalia Saralegui Ferrante comenzó dirigiéndose a Elisa Simó-Soler, señalando que “es sumamente interesante pensar un poco los temas que traes, en el contexto en el que estamos”, añadiendo que “pensar en los desafíos de la igualdad, en la lucha por la igualdad en el contexto de desigualdad estructural en nuestra región, en este momento histórico, siento que es un desafío”. También se refirió a “la presunción de imparcialidad en un contexto de desigualdad estructural”, aclarando que “en ese punto quizás nuestra corte tiene un recorrido más bien vinculado a pensar la arbitrariedad desde el principio de inocencia”.