Conferencia magistral de Stephen Holmes “El costo de los derechos: por qué la libertad depende de los impuestos”
Stephen Holmes
Stephen Holmes
Mónica Pinto, Marcia Bosshardt, Stephen Holmes y Laura Pautassi
Mónica Pinto, Marcia Bosshardt, Stephen Holmes y Laura Pautassi
Mónica Pinto, Marcia Bosshardt, Stephen Holmes y Laura Pautassi
Mónica Pinto, Marcia Bosshardt, Stephen Holmes y Laura Pautassi
Conferencia magistral de Stephen Holmes “El costo de los derechos: por qué la libertad depende de los impuestos”
Conferencia magistral de Stephen Holmes “El costo de los derechos: por qué la libertad depende de los impuestos”
El pasado 8 de mayo la Facultad de Derecho recibió la visita del Dr. Stephen Holmes (Universidad de Yale), en ocasión de la presentación del libro de su co-autoría “El costo de los derechos: por qué la libertad depende de los impuestos”.
A modo de introducción, la Decana Mónica Pinto resaltó que la decisión de respetar la libertad y dignidad de todas las personas en condiciones de igualdad y sin ningún tipo de discriminación supone, además del derecho, los deberes del Estado para responder por las violaciones de esos derechos en los casos en que no sean adecuadamente reparados. Indicó que en sus inicios no hubo una formulación específica, pero en todos los casos requiere de un hacer por parte del Estado, no de una abstención.
Posteriormente, la Dra. Laura Pautassi, como representante del Grupo Interdisciplinario de Investigación sobre Derechos Sociales y Políticas Públicas, señaló que el objetivo del grupo es profundizar las interrelaciones entre los derechos sociales, económicos y culturales y las políticas públicas, como así también analizar la brecha entre el ideario de derechos humanos y las políticas públicas actualmente vigentes.
A continuación, el Dr. Stephen Holmes hizo referencia a los orígenes de la obra, recordando que ha sido escrita en los años 90 en Chicago, cuya escuela de pensamiento económica considera que cuando hay menos presencia del Estado hay más libertad. Sin embargo, remarcó que las libertades negativas y la inactividad del Estado son una elusión de los derechos civiles ya que no genera ningún cumplimiento por parte del Estado.
En cuanto a los fondos y el presupuesto, señaló que la insolvencia del Estado impide que se defiendan los derechos liberales clásicos. “Los subsidios no otorgan libertad, en realidad los hace dependientes porque no se pueden mantener a sí mismos”, expresó. No obstante, agregó que en el sistema legal político de los Estados Unidos, la última persona realmente autónoma es un propietario. Analizó también que depende de la definición legal de propiedad que está protegida por el Estado, definida por los legisladores, aplicada por los jueces y financiada por los contribuyentes. Asimismo, remarcó que los derechos sociales no pueden ser desvalorizados o extraños a la tradición de derechos individuales. Observó que “la actuación del Estado se encuentra vinculada con el ejercicio de los derechos privados” y que la autonomía se crea colectivamente. También abordó los fundamentos de la prioridad de los derechos de propiedad en la tradición conservadora libertaria.
Holmes advirtió una resistencia con respecto a los costos de los derechos pero subrayó que funcionamos en un entorno de escasez donde deben tomarse decisiones y la protección de los derechos se subsidia con recursos escasos. Así, estableció un círculo entre los impuestos y los derechos, precisando que el Estado puede imponer impuestos a los ricos porque esa riqueza fue generada con la participación del Estado, por lo cual es legítimo que se tribute sobre esa riqueza porque parte se destinará a la protección de la propiedad privada, y también a otros que no están en una situación tan ventajosa para compensar que los derechos no tengan más valor para los que tienen más recursos y otro para quienes tienen menos recursos.
“La actuación del Estado se encuentra vinculada con el ejercicio de los derechos privados”, manifestó Stephen Holmes.