Reforma Concursal: Jornada de discusión y debate. Soluciones concursales a las crisis por sobreendeudamiento del consumidor y microempresas
Alejandra N. Tevez, Héctor O. Chomer, Daniel Vítolo y Marcelo Haissiner
Alejandra N. Tevez, Héctor O. Chomer, Daniel Vítolo y Marcelo Haissiner
Juan Carlos Veiga, Alejandra N. Tevez, Héctor O. Chomer, Daniel Vítolo, Marcelo Haissiner, Ariel A. Dasso, Emiliano García Cuerva y Francisco Junyent Bas
Juan Carlos Veiga, Alejandra N. Tevez, Héctor O. Chomer, Daniel Vítolo, Marcelo Haissiner, Ariel A. Dasso, Emiliano García Cuerva y Francisco Junyent Bas
Reforma Concursal: Jornada de discusión y debate. Soluciones concursales a las crisis por sobreendeudamiento del consumidor y microempresas
Reforma Concursal: Jornada de discusión y debate. Soluciones concursales a las crisis por sobreendeudamiento del consumidor y microempresas
El pasado 7 de julio se realizó la jornada “Reforma Concursal: Jornada de discusión y debate. Soluciones concursales a las crisis por sobreendeudamiento del consumidor y microempresas”. El evento contó con la exposición de los distintos miembros que forman parte de la Comisión creada por la Resolución 1163 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Dres. Daniel Roque Vítolo, Hector Osvaldo Chomer, Juan Carlos Veiga, Ariel A. Dasso, Francisco Junyent Bas, Emiliano García Cuerva y Alejandra N. Tevez, actuando como secretaria la Dra. Gabriela Antonelli Michudis.
El director del Departamento de Derecho Económico y Empresarial, Daniel R. Vítolo, miembro de la Comisión y Director del departamento de Derecho Económico Empresarial de la Facultad, expresó el objetivo principal de tal encuentro e informó sobre los alcances de la misión encomendada a la Comisión por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. “Esto nos permite escuchar a quienes nosotros consideramos que pueden darnos un aporte muy valioso para un mejor desarrollo de nuestra labor, a la vez que conforma una expresión democrática y republicana de promover la participación de los diversos sectores sociales involucrados e interesados en esta legislación”, expresó. A continuación, se dio lugar a los inscriptos para que realicen sus respectivos aportes. El Presidente del Instituto Argentino de Derecho Comercial, Marcelo Barreiro, destacó como logro que el proyecto trate la cuestión del endeudamiento de las personas físicas y se proponga resolverla, después de que haya fracasado el proyecto que se intentó impulsar en el año 2012. Luego, dijo: “En el caso del sobreendeudamiento de personas físicas por deudas de consumo hay que erradicar, de una vez por todas, la idea de que aquel que debe es porque abusó de la situación de obtener crédito (…) En segundo lugar, es necesario que el procedimiento sea rápido, accesible, barato, económico, sencillo. Debe ser un proceso multidisciplinario con la participación de un asistente social, que enseñe a reordenar el manejo de la hacienda familiar y personal”. Agregó que el sistema debe poder brindar la posibilidad de un fresh start para el endeudado, sea cual sea el método que se adopte, y que los gastos del proceso mismo “tienen que solventarse con los recursos que surjan de esa situación”. Por último, opinó que el mecanismo saneatorio que se adopte debe resguardar o restablecer la dignidad de la persona.
Otros representantes de instituciones académicas señalaron, en primer lugar, que el sobreendeudamiento de las personas físicas no podrá ser resuelto por medio de una ley, ya que constituye una cuestión social. Añadieron que el proyecto debe proponer un procedimiento sencillo y de bajo costo, y defendieron que debe permitir la posibilidad de un nuevo comienzo o fresh start. Finalmente, consideraron que el tema de la buena y mala fe debería de aplicarse con mayor amplitud para decidir si hubo o no abuso del crédito por parte del deudor y, además, tendría que ser el juez quien tiene que decidir si se trata de uno u otro caso. A su turno, representantes de instituciones sociales advirtieron, entre otras cuestiones, que las pequeñas empresas que se someten a un proceso concursal raramente pueden retomar sus actividades comerciales. Esto se debe, explicaron, a que carecen de un asesoramiento correcto. “Para estas empresas pequeñas hay que buscar soluciones de distinto tipo. No tenemos solución en materia concursal, la solución es preventiva. Cuando esas empresas comienzan a tener dificultades económicas graves, habría que alertar esas dificultades previas con tiempo y buscar algún sistema de apoyo”. Remarcaron, finalmente, que la cuestión de las pequeñas y medianas empresas es la más difícil que debe resolver la Comisión. Hacia el final del debate, otros representantes de instituciones académicasy del Ministerio Públicoconsideraron que la determinación de qué sujetos serán incluidos en la reforma es la tarea más ardua que tiene la Comisión. Explicaron que esto se ve dificultado por la incorporación de nuevos sujetos, en el nuevo Código Civil, que podrán ser concursados.
Como cierre del debate, los Dres. Francisco Junyent Bas y Héctor Osvaldo Chomer hicieron un resumen de los aportes principales que realizaron cada uno de los expositores y enfatizaron el hecho de que la Comisión no estaba habilitada a modificar la totalidad de la Ley de Concursos, sino solo una parte. Finalmente, el profesor Daniel R. Vítolo estuvo a cargo de dar los agradecimientos correspondientes a todos aquellos que participaron.