Redes sociales y Derecho: Análisis y debate en torno a sus regímenes jurídicos
Andrea Gastron, Tomás Pomar, Ezequiel Quaine y Guido Vilariño
Organizado por el Departamento de Ciencias Sociales, el pasado 8 de junio tuvo lugar el debate “Redes sociales y Derecho: Análisis y debate en torno a sus regímenes jurídicos” en el Aula 1 de Extensión Universitaria. La actividad estuvo coordinada por Francisco Ferrer Arroyo (docente de Sociología del Derecho).
En primer lugar, Andrea Gastron (vicedirectora del Departamento de Ciencias Sociales) brindó una introducción. Luego, Tomás Pomar (docente de Derecho Constitucional) explicó que el debate se centraliza en problemas informáticos vistos desde el punto de vista del derecho. “Hacia finales de los 90’, ya había un montón de planteos respecto de la problemática que genera el ámbito informático, el internet y el derecho. Para dar un ejemplo, el debate que se planteaba en aquel momento sobre soberanía y servidores sigue vigente. Esto significa que el derecho puede plantear problemáticas en torno al fenómeno digital y sin embargo, eso no obsta que el debate siga complejizándose, siga evolucionando y que esto sea sin que el derecho dé ninguna respuesta respecto a cómo deben sucederse los fenómenos relativos a ese mundo técnico”, desarrolló Pomar.
A continuación, tomaron la palabra Guido Villariño (ingeniero en Sistemas, UTN) y Ezequiel Quaine (docente de Derecho Penal) quienes hicieron referencia al habeas corpus que emanó la Cámara de Casación Penal, dos años atrás, declarando que un orangután era un sujeto de derecho no humano. Usaron este caso para plantear la problemática: “Cuánto falta para que un robot, una inteligencia artificial, sea considerado un sujeto de derecho no humano”. De todas formas, explicaron que todo este análisis es muy relativo, ya que la Inteligencia Artificial no está plenamente desarrollada, y se basan más en la cultura popular que en descubrimientos reales. Aseguraron que uno de los grandes fracasos de la cibernética, a nivel de desarrollo informático, fue pensar que el cerebro humano podía ser replicado en términos de cómputo, de sistema. Por otro lado, los oradores plantearon la problemática de quién responde en caso que una maquina inteligente, como una aspiradora o un auto automático, comete un delito. Los países que están desarrollando este tipo de tecnologías, están discutiendo como legislar estos problemas, como por ejemplo si la obligación de responder la tiene el fabricante de la maquina o su dueño.
Posteriormente, Gustavo Simona (docente de Filosofía del Derecho) explicó que el humano de hoy en día, no sabe si estar agradecido o sospechar del mundo que lo rodea. Tantos avances y facilidades que la tecnología provee a nuestras vidas pueden generar satisfacción, pero nos hunden en un mundo de comodidad y falsa satisfacción. En esta línea argumental, remarcó lo invasivas que son las redes sociales, al punto que tienen tantos conocimientos de nosotros como para elegir qué nos gusta y qué no.
Finalmente, Sebastián Cohen (especialista en Herramientas Digítales) opinó que la tecnología siempre va a prosperar a costas de la voluntad humana, la cuestión es entender qué avances van ser parte del futuro. Explicó que la legislación siempre va detrás del avance tecnológico.