Presentación del libro Las múltiples dimensiones del Juicio por Jurados: estudios sobre el comportamiento del jurado
Andrés Harfuch, Gustavo Letner, Valerie P. Hans, Shari S. Diamond y Edmundo Hendler
El pasado 30 de junio, se presentó el libro Las múltiples dimensiones del Juicio por Jurados: estudios sobre el comportamiento del jurado, de Shari S. Diamond en el Salón Verde. La actividad fue organizada en conjunto por el Consejo de la Magistratura, INECIP y la Embajada de EE.UU. Edmundo Hendler y Gustavo Letner tuvieron a su cargo la presentación de la obra y luego se dio lugar a las disertaciones de Shari S. Diamond y Valerie P. Hans.
En primer término, Gustavo Letner pronunció unas palabras introductorias. En relación con las expositoras, manifestó: “Creo que las dos, si bien investigan el jurado y han hecho innumerables investigaciones, me parece que el punto que más les interesa a ambas es el comportamiento del jurado. Por otro lado, indicó que la autora nos dice que “ni aun un juez solitario tiene el rasgo de experiencias que posee un grupo de jurados (…), ni la decisión de un juez profesional tiene el bagaje de experiencia que puede tener el jurado en su conjunto”. También nos dice que “el jurado no es perfecto, que es una institución humana y como toda institución humana va a tener errores y aciertos”. Asimismo, hizo hincapié en el capítulo del libro que versa sobre el Arizona Jury Project porque hasta este proyecto todas las cuestiones vinculadas a determinar cómo el jurado toma la decisión era a partir o de simulacros o de cuestionarios al final de los juicios pero ningún proyecto se había metido dentro de la sala de deliberación. “Por primera vez tenemos de primera mano cómo se comportó el jurado en el momento de deliberar”, resaltó.
A su turno, Edmundo Hendler llamó a la reflexión sobre la circunstancia histórica en que aparece esta obra, “me parece que es particularmente significativo porque la famosa cuestión del juicio por jurados en nuestro país ha tenido una serie de avatares a través de la historia desde siempre”, sostuvo. “Para contrarrestar aquellas especulaciones que concluían que el juicio por jurados era algo imposible de concretar por las características del pueblo de nuestro país y muchas otras explicaciones (…), nada mejor que las investigaciones empíricas sobre la realidad del funcionamiento del jurado”, remarcó. Por otro lado, expresó que “la obra realmente contiene una serie de enfoques que tienden a desvirtuar muchos mitos, muchos errores de apreciación que hay en general en la opinión acerca del funcionamiento del juicio por jurados”.
Seguidamente, Shari S. Diamond se enfocó en las diferencias entre el juez y el jurado. “Si el jurado y el juez estuvieran siempre de acuerdo, diríamos que tener un jurado es solo una pantalla y si ambos estuvieran siempre en desacuerdo, estaríamos muy preocupados”. En este sentido, explicó que en el 80% de los casos resulta que el juez y el jurado están en acuerdo. “Es importante que el juez esté predispuesto a concordar con el jurado cuando este condena”, indicó. Asimismo, sostuvo que es muy importante resaltar las diferencias que hay entre ambos cuando se llega a esa instancia en la que tienen opiniones distintas. Una de las diferencias está desarrollada en uno de los artículos en el libro que versa sobre el standard of beyond a reasonable doubt. “Lo que aprendimos es que el jurado tiene un estándar de prueba más generoso, está más dispuesto a darle al acusado el beneficio de la duda”, adicionó Diamond. La segunda diferencia es la diferencia que se da en la experiencia que tiene el jurado y la experiencia que tiene el juez. Seguidamente, la autora hizo alusión a las investigaciones que han sido realizadas sobre el jurado durante los últimos 40 años. “Al estudiar al jurado, me convenció de que de verdad hace un gran trabajo y que el verdadero rompecabezas es cómo lo hace y por eso, de esto versa el libro”, concluyó.
Valerie P. Hans, por su parte, manifestó que es un honor participar de la presentación del libro de Diamond. “Ella es una investigadora excepcional cuyo trabajo en las ciencias sociales del derecho es realmente magnífico; es un modelo para otros investigadores en ese campo, incluyéndome a mí”, expresó. Asimismo, sostuvo que es un modelo porque es extremadamente cautelosa al realizar y conducir estudios de investigación y a la hora de analizar los resultados.