Presentación del libro El amparo internacional. En busca de la coherencia jurisprudencial
Susana Albanese, Adelina Loianno y Juan Antonio Travieso
Susana Albanese, Adelina Loianno y Juan Antonio Travieso
Juan Antonio Travieso
Juan Antonio Travieso
Presentación del libro El amparo internacional. En busca de la coherencia jurisprudencial
Presentación del libro El amparo internacional. En busca de la coherencia jurisprudencial
El 16 de agosto en el Salón Rojo se presentó la obra El amparo internacional. En busca de la coherencia jurisprudencial, coordinada por Susana Albanese. Cabe destacar que los autores de la obra fueron Susana Albanese, Juan E. Antoniassi, Constanza Argentieri, Facundo Capurro Robles, Gregorio A. Flax, Matías Freijedo, Adelina Loianno, Alberto J. Lucchetti, Agustina Obligado Uranga, Calogero Pizzolo, Ramiro Riera, Carmen Ryan, Federico Taboada y Silvina Zimerman.
Para comenzar, Adelina Loianno,con relación al amparo internacional, señaló: “La idea es el paraguas de protección y de tutela, el amparo de los derechos fundamentales a través de lo que significa la interpretación del Pacto de San José de Costa Rica y de los tratados internacionales por la Corte Interamericana”. Asimismo, Loianno remarcó que el control de convencionalidad, que cada vez se filtra más en el derecho interno, “nos está provocando un desafío con respecto a que los estados deben acomodarse a esa palabra de la Corte Interamericana (…). El verdadero desafío que es qué pasa con esa interpretación en el derecho interno”.
Luego, Juan Antonio Travieso, director del Departamento de Derecho Público II, dedicó sus palabras a Susana Albanese y comentó algunos casos tratados por el libro. Además, expresó: “Rescato nuestra libertad de cátedra, nuestra libertad intracátedra y excátedra, en un momento en que nuestras libertades son muchas veces conculcadas”. En este sentido, enfatizó que la tarea de los profesores es “enseñar y opinar de lo que sabemos y de lo que conmueve nuestro espíritu”.
Por su parte, Susana Albanese realizó los correspondientes agradecimientos e hizo mención de las obras publicadas por la cátedra. En este sentido, señaló: “En todas las publicaciones, la inclusión de estudios de casos internos e internacionales con la finalidad de reflexionar, comparar sistemas internacionales de derechos humanos, observar las convergencias y divergencias jurisprudenciales, entre otros motivos, constituye su parte estructural”. En cuanto a sus contribuciones como autora, manifestó que desarrolló dos temas. El primero despliega el título de la obra, mientras que el segundo trata algunos aspectos de la libertad de expresión a través de un fallo de la Corte Interamericana, donde quedan expuestas posiciones disímiles entre los miembros del tribunal internacional. “Entendemos que el alcance del interés público centra el interés del estudio del caso, es el caso Mémoli”, adicionó. Más tarde, agradeció a cada uno de los autores.
Retomando la palabra, Loianno indicó que esta es una materia extraordinaria, ya que es una mirada sobre todo el derecho. “Todas las otras materias son parcialidades. Derechos humanos es cómo miro todas aquellas otras parcialidades”, resaltó. Por otra parte, consideró que con la experiencia de los últimos años, a partir de lo que ha crecido el tema del control de convencionalidad, “ese concepto de supremacía constitucional está claramente en crisis, al punto que puedo decir que algún tratado puede estar en confrontación con la propia Constitución y la Constitución va a quedar en un segundo plano”, añadió. De esta manera, sostuvo que la construcción del liberalismo constitucional y de la supremacía constitucional, que sigue existiendo, ahora tiene una lectura en clave convencional, por lo que hay un cambio de paradigma. Loianno también planteó que la Corte Interamericana está intentando crear un concepto de debido proceso regional.
“En todas las publicaciones, la inclusión de estudios de casos internos e internacionales con la finalidad de reflexionar, comparar sistemas internacionales de derechos humanos, observar las convergencias y divergencias jurisprudenciales, entre otros motivos, constituye su parte estructural”, señaló Susana Albanese.