Presentación del libro “Elementos de Análisis Económico del Derecho de Daños”
Fulvio Santarelli, Hugo Acciarri y Juan Vicente Sola
El 16 de noviembre, en esta Casa de Estudios se realizó la presentación del libro “Elementos de Análisis Económico del Derecho de Daños” de Hugo Acciarri, en la que expusieron el Director de la Maestría en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho, Dr. Juan Vicente Sola, junto al Director del Instituto de Derechos del Consumidor del Colegio de Abogados de San Isidro, Dr. Fulvio Santarelli.
En primer lugar, el Dr. Juan Vicente Sola expresó que en la tradición kantiana se supone que lo más importante es una buena voluntad, con lo cual la intención es central para estudiar las consecuencias de un hecho y “ésta visión ha contaminado en gran medida nuestro derecho de daño y se ha transformado en una cuestión cuasi metafísica”.
Por otro lado, comentó que aparece la visión de la idea de la difusión, que no sólo permite encontrar una mejor solución al derecho de daños sino también la manera de ser conocidos por jueces y abogados, y así lograr una aplicación efectiva del instituto.
Entretanto, comentó que el prólogo del libro une distintos artículos sobre la materia, y “esto es una virtud porque una buena selección de artículos corregidos es mejor que un libro, porque cada artículo bien escrito tiene credibilidad”.
Luego, entendió que uno de los problemas más complejos que hay en el análisis económico del derecho son los lenguajes formales que, al formalizarse, “se corría el riesgo de perder algún contenido de las expresiones en el lenguaje común, esto no ocurrió en la economía, ya que se usa el lenguaje matemático, que tiene la ventaja de no poder imaginar más de tres variables, y esto facilita el análisis”.
Finalmente, recalcó la importancia del análisis positivo frente al normativo porque el segundo es casi una imposición de cual sería la solución correcta; en cambio, el positivo ofrece al juez o al legislador las diferentes alternativas que podría elegir con mejor información para conocer sus consecuencias.
A continuación, el Dr. Fulvio Santarelli resaltó que el autor se hizo cargo de todos los problemas acuciantes actuales de la responsabilidad civil, el daño moral y la extensión del resarcimiento o la legitimación activa en materia de daño moral indirecto, que es un tema actual y se ve todos los días en fallos.
Del mismo modo, señaló que el análisis económico del derecho nos da una riqueza de análisis muy superior, en razón de que no hay un solo análisis sino muchos, con lo cual me lleva “a calificar la obra como crítica, desde el propio análisis económico del derecho, no se conforma con un autor sino que contrapone propuestas, y en algunas situaciones, evidencia las fuertes discrepancias que existen dentro del mismo ámbito sobre determinadas instituciones jurídicas”.
No obstante, se hace cargo muy rápido de las objeciones que le hacen a esta visión quienes no están en el análisis económico, entendiendo que hay una subordinación del derecho a la economía pero “aun cuando fuese así, no me asusta, cuantas veces discutimos la independencia, o no, qué existe entre el derecho y la moral, cuantas veces se ha acusado a uno o a otro que dicen que ven un derecho capturado por la moral, y hoy que se discute la cuestión del matrimonio homosexual, en el fondo esa es la discusión que está”.
De otro modo, destacó la intención y necesidad de esclarecer para entender de que se trata el análisis económico del derecho para que, cada vez más, los operadores jurídicos tengamos presente la mirada que otorga la materia y enfatizó en la idea de que “alguien que pretenda ser jurista y tener alguna opinión valedera en materia de interpretación no puede olvidarse la perspectiva del análisis económico del derecho”.
En último lugar, el Dr. Hugo Acciarri manifestó que al hablar de análisis económico del derecho siempre existió el problema de ser más criticado que leído, entendiéndose simplista ya que la mayor parte de los textos eran introductorios a la materia.
Asimismo, reconoció que pensar -como hacen los juristas- que el derecho no es un juego abstracto entre dos jugadores en un ajedrez de palabras, sino que es una práctica que tiene que ver con nuestras conductas en el mundo, por ende, no está mal que estudiemos qué efectos se pueden seguir de esas normas.
Posteriormente, examinó que lo importante del análisis económico del derecho como método de aproximación es que es infinitamente modular cada vez que creemos que algo es demasiado simple y que nos estamos perdiendo algo, ya que podemos agregarlo si entendemos que es relevante y podemos estudiar el mismo problema a la luz de esa nueva complicación.
Luego, agregó que habría que pensar en la eficiencia ya que es clásica la idea de contraposición entre esta y la justicia, “como si todos entendiéramos qué queremos decir cuando decimos justicia; en cambio, los economistas tienen un problema menos grave en tal sentido porque entienden a la justicia como distribución y que la eficiencia es asignación”.
Concluyentemente, opinó que hay otro tipo de investigación que se ocupa de las pequeñas herramientas, no de los grandes objetivos finales, con la idea de que “podemos trabajar en diseñar algunas herramientas con las cuales otros puedan mejorar en buena parte nuestra sociedad; el análisis económico del derecho de daños, en mi visión, no es más ni menos que eso”.