Novedades normativas en torno a la judicialización sanitaria
Novedades normativas en torno a la judicialización sanitaria
El pasado 30 de noviembre, en la Sala Vélez Sarsfield, se desarrolló la jornada “Novedades normativas en torno a la judicialización sanitaria”, organizada por el Observatorio de Salud de la Facultad de Derecho (UBA).
La introducción estuvo a cargo de Marianela Morel, coordinadora académica del Observatorio. En primer lugar, destacó a los/as expositores/as para ir rápidamente al tema de la jornada. No obstante, enfatizó en la importancia de dichos encuentros. “Se les abre la puerta a temas como el de la salud. (...) Es donde podemos escuchar a voces diversas que traen consigo distintas perspectivas del mismo tema”. Acto seguido, expresó: “Lo que nos une hoy son las novedades normativas en torno a la judicialización sanitaria”. En ese sentido, comentó sobre el propósito del Observatorio. “Velamos por los derechos humanos de las personas y celebramos el avance de la tecnología y la ciencia”, recordó. Sin embargo, remarcó que “siempre debe ir de la mano de la conformación de políticas públicas”.
A continuación, aludió al Decreto 468, establecido por el Ministerio de Salud en el año 2023, que crea un consejo de asistencia técnica para los tribunales que tengan como eje principal la salud. “CATPROS es un organismo permanente que brinda una asistencia a las acciones judiciales donde se reclamen medicamentos, tratamientos o patologías especiales que estén alcanzadas por la Ley 26.698”, postuló. De manera concluyente, habló sobre el objetivo principal de dicho consejo que es tomar las decisiones basadas en la evidencia empírica que brinda el análisis científico actualizado y disponible y que el tratamiento o medicamento sea provisto de manera adecuada a la persona solicitante.
Por su parte, Lily Flah se refirió a la evolución del estudio de la materia, si bien ahora se cuenta con un posgrado en salud, antes solo se estudiaba mala praxis dentro del contexto de daños. En este marco, aludió al tema de los reclamos. “Este tipo de consulta jurídica especializada que nosotros elaboramos es para casos especiales y no el tipo de juicio que no se recurrió a los medios normales”, expresó. En este marco, planteó cuál era el objetivo de su trabajo. “Que las personas que no recurren al proceso se den cuenta que pueden hacer reclamo sin la necesidad de juicios largos”, puntualizó.
En tanto, Gonzalo Auguste (juez del Juzgado Civil y Comercial Federal N° 10 de la CABA) hizo hincapié en que se debería bajar la tasa de juicios en materia de salud. “Porque realmente significa que los recursos se están distribuyendo mejor”, explicó. Pero sobre todo lo que le pareció más importante. “Es la ayuda a los afiliados con menos recursos”, remarcó. Asimismo, ofreció un contexto de la judicialización de la salud. “Se necesita una mayor evolución de las consultas para mejorar el sistema”, concluyó.
Natalia Messina (directora de Medicamentos Especiales y Alto Precio del Ministerio de Salud) abordó la misión del CATPROS: “Crear una herramienta más útil para facilitarle a las personas el acceso a la salud”. “Si bien fue con la pandemia, hay que tener en cuenta que durante este periodo se dieron muchas innovaciones en materia tecnológica a favor de la salud”, rememoró. El desarrollo de su exposición se basó en el procedimiento.“Hay que velar por los derechos constitucionales para el tratamiento de la persona y la defensa al derecho a la salud”, destacó. Mencionó una serie de casos en la materia. “Uno de ellos donde a un niño no le llegó el medicamento por no estar aprobado por ningún organismo mundial”, sostuvo y agregó que “de nada sirve la invocación médica si no la podemos hacer llegar a todas las personas. El amparo no es el medio adecuado de las personas en necesidad”.
Por último, Andrés Brandolini (especialista en Farmacia Sanitaria y Legal) basó su exposición en el procedimiento y el régimen jurídico. “Se prueban los medicamentos para que no tengan daños colaterales, se hace una observación de los criterios interpretativos para el acceso a los medicamentos esenciales", planteó. Y sumó la cuestión de la bioética. “Como principio en la toma de decisiones”, finalizó.
Al cierre, Gisela Diez (secretaria del Juzgado Federal N°3 de Lomas de Zamora) se dedicó a analizar las prestaciones de discapacidad. “Que son la primera causa de amparo en los tribunales”, aclaró. Durante su alocución compartió varios ejemplos surgidos de su experiencia como integrante del juzgado en el que se desempeña.