Lavado de dinero. Jornada Nacional de reflexión y análisis sobre la nueva normativa
José Escandell, Daniel R. Vítolo y Eduardo M. Favier Dubois (h)
El 26 de abril se llevó a cabo en el Salón Auditorium una jornada nacional de reflexión y análisis sobre la nueva normativa en materia de lavado de dinero y cuyos ejes fundamentales giraron en torno al estudio de las implicancias penales, comerciales y fiscales, como así también al rol que deberá desempeñar la Unidad de Información Financiera (UIF), encargada de procesar y analizar información financiera para combatir este flagelo. La organización del evento estuvo a cargo del Departamento de Derecho Económico y Empresarial de esta Facultad, el Centro de Economía y Delito de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y por el Departamento de Derecho Económico de la misma Facultad.
La jornada fue abierta con una breve exposición introductoria de los Dres. Daniel Roque Vítolo, director de Departamento de Derecho Económico y Empresarial y Carlos María Negri, director del Centro de Economía y Delito de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
Seguidamente se dio paso a la primer mesa de reflexión y debate, que tuvo como temática central la nueva regulación en materia de lavado de dinero y sus implicancias penales, incluyendo la tipificación, la ahora obligación de informar, el secreto y la nueva normativa sobre la UIF.
Participó de este primer módulo el Dr. Roberto Hornos, juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, que explicó a los presentes el modo en que la nueva normativa viene a modificar a la legislación penal vigente, pero no sólo detallando la mera punición eventual ante la comisión del delito, sino que también desde una perspectiva más integral que intenta prevenir y hasta dificultar tales prácticas ilícitas. Sin embargo, reconoció que desde la sanción de la ley 25.246 -lavado de dinero- del año 2000 “es prácticamente nulo el número de condenas que hemos tenido en base a esta figura creada de lavado de dinero”.
También el Dr. Ariel Lijo, juez federal, destacó que el sistema creado hace ya más de once años presenta diversas dificultades para los magistrados, quienes deben lidiar con la correcta articulación del “deber de informar” contemplado en la letra de la ley sin permitir la violación del secreto profesional que debe respetar el letrado y que tutela la reserva de la intimidad del cliente. Por otro lado, Lijo advirtió sobre la mega inflación del derecho penal administrativo que no siempre terminan garantizando el debido proceso y demás principios de raigambre constitucional.
Finalmente, el Dr. Cristian Fabris, Profesor de la UBA, consideró necesario verter algunas opiniones personales sobre lo expresado por los anteriores disertantes. De este modo, llamó a considerar la efectividad de una ley de blanqueo de capitales y así también se refirió a la ley de lavado de dinero como una “ley política” y como un elemento que perturba el orden económico. A su vez, detalló lo que se conoce como “sociedad vehículo” y “sociedad pantalla”, que son incentivadas cuando se permite la flagrante infra-capitalización en la constitución de sociedades comerciales.
Un segundo módulo se abocó al análisis del lavado de dinero desde la perspectiva del Derecho Comercial, especialmente del modo en que operan las sociedades comerciales. Fue el Dr. Daniel Roque Vítolo, quien subrayó que en este módulo el fenómeno de las sociedades “off shore”, las sociedades simuladas, los testaferros y terceras personas y al igual que la posibilidad de reestructurar la deuda en momentos de crisis globales serían los principales temas a tratar.
Así fue como el Dr. Eduardo Mario Favier Dubois (h), Profesor Titular de la UBA, tomó la palabra, recordando ante todo la innegable interdisciplinariedad entre las Ciencias Económicas y el Derecho. Ahora centrado en el estudio de la figura del testaferro, enseñó que éste no es más que un mandatario oculto que hace un negocio jurídico por otro sujeto. De hecho, en esta relación de mandante y mandatario, convive un sujeto principal quien es dueño del negocio jurídico y que, por ende, recibe sus beneficios como también un sujeto secundario que aparece frente a terceros como el dueño del negocio cuando, en realidad, no lo es. Agrega Favier Dubois que podrá ser penada esta relación siempre y cuando lleve consigo un objeto ilícito que anime su persecución. Por otro lado, con sustento de lo dispuesto por la actual Ley de Sociedades analizó la figura del testaferro trazando un paralelismo con lo que se conoce como “socio oculto” y “socio aparente”.
Por su parte, el Dr. José Escandell, docente de posgrado de la UBA, dedicó algunas palabras al análisis del lavado de dinero en tiempos de crisis. En primer lugar, comentó que alrededor de once trillones de dólares presentes en la economía mundial son actualmente generados a partir de actividades ilícitas y sabiendo que el narcotráfico representa alrededor del tres a cinco por ciento del producto bruto mundial. Además, reconoció que a pesar de las aún falencias existentes, “paulatinamente es notorio cómo las legislaciones, los organismos internacionales, el GAFI (por el Grupo de Acción Financiera Internacional), las Naciones Unidas, el Banco Mundial, van exigiendo y armando estructuras de control que cada vez hacen más difícil la operatoria de lavado”.
La jornada continuó con un nuevo módulo dedicado al estudio de la integración entre Derecho Fiscal y el delito de lavado de dinero, tomando en consideración las auditorías internas, el régimen de responsabilidad, el dinero “negro” y el “sucio”. De este último módulo participaron los Dres. Vicente Oscar Díaz, Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, Humberto J. Bertazza, Profesor Titular de la Universidad de Belgrano y César Litvin, Presidente del Centro de Estudios de la Federación de Graduados en Ciencias Económicas.
Las conclusiones finales estuvieron a cargo de los directores académicos Dres. Daniel Roque Vítolo y Carlos María Negri.
Desde la sanción de la ley 25.246, reconoció el Dr. Roberto Hornos que “es prácticamente nulo el número de condenas que hemos tenido en base a esta figura creada de lavado de dinero”.