La importancia de la investigación académica en el ámbito del Derecho
El Director del Instituto Gioja compartió su visión en el marco del Seminario de Derecho y Salud que dirige la profesora Aizenberg
Organizado por el Observatorio de Salud y el Seminario de Investigación en Derecho y Salud del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio L. Gioja”, se llevó a cabo el Primer Ateneo Jurídico del año 2012 sobre “La importancia de la investigación académica en el ámbito del derecho”, que contó con la exposición del Dr. Carlos M. Cárcova (Director del Instituto Gioja).
Luego de las palabras introductorias de la Directora Académica del Observatorio de Salud de la Facultad, Dra. Marisa Aizenberg, el Dr. Carlos M. Cárcova señaló que actualmente existe la oportunidad de desplegar un rol valorable en campos no tradicionales. Se cuestionó entonces quién atiende la demanda del derecho hospitalario, del derecho de la cárcel, sobre la problemática del agua, que consideró estratégica para los próximos siglos. En tal sentido, observó que existe una oferta sobredimensionada de abogados litigantes y que los Códigos tienen una vigencia de cuatro, cinco años por lo cual si se da básicamente una regla mnemotécnica, cuando se reciben ese conocimiento ya no sirve. En consecuencia, opinó que debe modificarse el modelo y en ese sentido, el plan de estudios brinda la posibilidad de elegir materias pero muchas veces se terminan eligiendo en función de horarios.
Por otra parte, indicó que la filosofía analítica implica privilegiar un pensamiento acerca del derecho de un modo lógico, algebraico y formal que aporta cosas muy interesantes, pero que termina siendo en esencia la tradición positivista, que pensó al derecho como si fuera una ciencia natural o una ciencia dura. También hizo referencia al paradigma positivista, precisando que fue un gran paradigma teórico, hegemónico en el siglo XX, con presencia constante de un paradigma anterior de mucha presencia y prestigio como el iusnaturalismo. Aseveró además que durante siglos el fundamento del derecho fue de naturaleza metafísica u ontológica. Recordó entonces que “cuando adviene la modernidad, se transforma y ese fundamento gira hacia un fundamento relacionado con la eficacia del ordenamiento y toda la construcción gira alrededor de la idea de norma y estructura del sistema normativo”. Así, subrayó que el positivismo más refinado trabajó fundamentalmente la idea de que lo esencial frente al fenómeno jurídico era dar cuenta de su estructura sistémica.
Por otra parte, comentó que el horizonte teórico del derecho está preocupado por los enlaces entre el derecho y la justicia, el derecho y la moral, el derecho y la ideología, el derecho y el poder, el derecho y la legitimidad. Advirtió que “desde una perspectiva histórico-positiva, si el fundamento del ejercicio de la autoridad es el derecho, en el mundo premoderno, feudal, el discurso dominante era el discurso religioso que le daba sentido al mundo social”. De tal modo, especificó que “el discurso del derecho es el mecanismo de legitimación del orden en el Estado de Derecho, como creación moderna, lo cual implica que el soberano, por lo menos teóricamente, está tan sometido a la ley como el súbdito”. Aludió, asimismo, al pensamiento crítico que intenta poner de manifiesto la historicidad del fenómeno jurídico, considerando que el caso ya aconteció, no hay elemento propio del sentido del juez, por ello, tiene que valerse de las pruebas. Por último, aseguró que con los cambios que se están produciendo en el mundo de las relaciones, hoy un jurista tiene que salirse del Código y mirar la realidad del mundo.
“El discurso del derecho es el mecanismo de legitimación del orden en el Estado de Derecho, como creación moderna, lo cual implica que el soberano, por lo menos teóricamente, está tan sometido a la ley como el súbdito”, señaló el Dr. Carlos M. Cárcova.