Jornada Académica sobre temas de Derecho Comercial
La Cátedra de Derecho Comercial de nuestra Facultad, a cargo de los Dres. Ana Isabel Piaggi y José María Curá, organizó el 26 de junio una Jornada Académica sobre “Temas de Derecho Comercial”, que reunió a distintos profesores de su equipo docente, con el fin de discutir y transmitir a sus alumnos las polémicas más recientes suscitadas en la materia.
La exposición se dividió en 12 grupos según distintos temas y Derecho al Día pudo presenciar algunos de los paneles.
El primer panel trató de responder a qué sucede cuando se constituyen hipotecas sobre inmuebles de una sociedad, luego fallida, efectuadas para seguridad de deuda de otra sociedad, sin que aquélla se obligara personalmente y sin que surja beneficio real para la misma. En ese sentido, se abordó el problema de los actos que resultan notoriamente extraños al objeto social y qué posibilidad existe de insinuarlos y hacerlos reconocer en el proceso falencial. Allí intervinieron Andrea Barrientos, Claudia Senn, Ariel Salimbeni y Julia Battafarano.
El segundo panel versó sobre la problemática del abuso de las mayorías sociales, evidenciado por la injustificada suscripción de obligaciones, cuando esto se traduce en la ruptura del equilibrio entre los accionistas. Participaron en este grupo Mariano Russo, Karen Maulhardt, Federico Bonnet Murray, José Matías Thibaud y María Eugenia Torres.
En tercer lugar, se indagó sobre la posibilidad de excluir el acceso de algún socio al acto asambleario, a través del estatuto social. Para esto se recurrió al derecho comparado, en particular a la legislación francesa. Formaron parte de este panel Nadia Algaze, Ana Cora Altamirano, Carolina Cardoso, Estefanía Gallo, Andrea Izurieta y Silvia Lofeudo Zavala.
Más tarde, Fiorela Bozzi, Lucrecia Langlois, María José Lema y Rocío Speranza debatieron si en la sociedad anónima resulta admisible que el accionista pueda disponer libremente de su derecho a voto.
En el quinto grupo, se planteó la polémica en torno al derecho del accionista de percibir el dividendo acordado, frente a la declaración de quiebra de la sociedad. Así también, se explicó cómo funciona el reconocimiento del crédito a favor del tenedor de la acción. En este caso, expusieron Sabrina Fernández Polliedo, Ezequiel Celada, Alejando Piagentini, Mariano Ignacio Villares, Fernán Martelo, y Horacio Martín Pratto Chiarella.
Luego, el asunto se volvió más complejo cuando Daniela Flamini, Estefanía D'Acunto, Jazmín Jardon, Valeria Lema y Geraldine Jardon analizaron el pacto de preferencia sobre la cuota de liquidación social que se establece en el estatuto. Se lo consideró como un derecho creditorio, nominal y abstracto.
En séptimo término las preguntas bordearon la cuestión del abandono de la regla de unanimidad como forma de la deliberación social. ¿Cómo se resguardan los derechos patrimoniales y beneficios acumulados del socio? También, se ponderó a la llamada prima de emisión como formadora de reserva especial. Tomaron este tema Noelia Giselle Dorín, Yanina Olázar, Gabriela Vanesa Pintos, y María Sol Torosian.
Continuaron después, Maximiliano Borer, Jessica Cimerman, Vanesa Mezzanotte, Andrés Sutelman y Diego Trzewik, quienes a partir del caso “Disco vs. Lorenzatti” se preguntaron cuál es la legimitación cambiaria de la sociedad absorbente respecto del crédito cartular existente en favor de la sociedad absorbida.
Cambiando de tema, se pasó más tarde a los aspectos subjetivos, centrando el análisis en el comportamiento del administrador societario y los factores de atribución de responsabilidad por su gestión. Se trató específicamente el problema de la culpa. Allí estuvieron Raúl Rodríguez, Agustina Roel Peña, Noelia Hein, Paula Beatriz Rodríguez, y Cristian Ageitos.
En el grupo de Alberto Caldano, Luciana Charone, Juan Cruz Calomeni, Slivina Olivares, y Rubén Juárez trataron la muy discutida intervención judicial de las sociedades comerciales y la legislación vigente al respecto. Se advirtieron las modalidades en que procede y sus límites.
Ya hacia el final, Paola Espínola, Silvina Seigh, Marcelo Vallejos, Gabriel Marrancino, y Juan Manuel Rojas abordaron el ya famoso problema de los aportes irrevocables a cuenta de futuras emisiones por aumento de capital. Se comentaron las diferentes posturas existentes y las posibles responsabilidades.
Para concluir, se polemizó sobre un tema muy actual como es el arbitraje como medio alternativo de solución de conflictos sociales. Allí José Irisarri, Jorge Cuello, Andrea Barrio, Carlos Harrison, y Graciela Teplitzky se centraron en la conveniencia de la inclusión de cláusulas arbitrales en los contratos societarios. Se habló del inevitable surgimiento de conflictos, de la regulación a nivel internacional e interno, y de la idoneidad de este proceso para la resolución de cuestiones privadas.
Para la Cátedra la Jornada ha sido todo un éxito, de modo que esperan poder repetir la experiencia nuevamente este cuatrimestre.