IV Jornadas Intercátedras de Derecho Administrativo. “El Estado y el Derecho Administrativo: la abogacía pública y la intervención del Estado en la economía”
Carlos F. Balbín, Ernesto Marcer y Guido S. Tawil
Durante los días 11 y 12 de octubre el Aula Magna de la Facultad de Derecho fue el espacio donde se realizaron las IV Jornadas Intercátedras de Derecho Administrativo “El Estado y el Derecho Administrativo: la abogacía pública y la intervención del Estado en la economía” que reunió a profesionales y profesores en esta materia.
En la primera jornada, los profesores Carlos Andreucci, María José Rodríguez, Daniela Ugolini y Gabriela Stortoni trataron la abogacía pública como administración consultiva en el sistema federal, en la Ciudad de Buenos Aires y en los municipios; el panel sobre “La representación judicial del Estado en el sistema federal, Ciudad de Buenos Aires y municipios” estuvo a cargo de los profesores María Rosa Cilurzo, Carlos Botassi, Fernando Maresca y José Luis Said; y los profesores Carlos Roberto Ribeño, Ramiro Simón Padrós, David Halperín y Ricardo Francavilla abordaron la representación judicial del Estado en las provincias.
Al día siguiente, los profesores Tomás Hutchinson, Juan Carlos Cassagne, Agustín Gordillo y Héctor Mairal analizaron los límites a la intervención del Estado en la economía; los profesores Alberto Bianchi, Alejandro Pérez Hualde, Luis Lozano, Oscar Aguilar Valdés y Jorge Juratorio examinaron diversas formas de intervención del Estado en la economía y luego, se dio lugar al debate dirigido sobre críticas y propuestas vinculadas al desempeño de la abogacía pública en los distintos sistemas y a la intervención del Estado en la economía y sus límites.
Posteriormente, el evento contó con la disertación de la Decana Mónica Pinto. Acto seguido, los profesores Carlos Balbín, Ernesto Marcer y Guido Tawil se centraron en “El futuro de la abogacía del Estado y de la intervención del Estado en la economía”.
El primero en tomar la palabra fue el Dr. Ernesto Marcer, quien subrayó que los abogados del Estado tienen la responsabilidad dentro de sus competencias de hacer cumplir la Constitución y las leyes. Resaltó además que en Salta se persigue la mediación cuando se pretende demandar al Estado, como requisito especial de admisibilidad previa. Sin embargo, el expositor consideró que la mediación en estos casos resulta improcedente. Asimismo, diferenció las funciones básicas del abogado del Estado, en cuanto a dictaminar y defender al Estado. Para concluir, expuso sobre su perspectiva a futuro respecto a la intervención del Estado en la economía.
Seguidamente, el Dr. Guido Tawil observó la existencia de una regulación espasmódica, no como consecuencia de un proyecto o planificación a mediano, largo plazo. También resaltó la presencia de una fuerte intervención del Estado en las crisis. En tal sentido, aseguró que “cuando el mercado falla, el Estado debe intervenir pero en situaciones puntuales a fin de reorientar, dejando que el sector privado sea el que desarrolle la economía; el mantenimiento de un desarrollo económico sin basarse en criterios económicos, sino en políticos genera distorsiones graves y resultan peligrosos”. Así, destacó que “la sociedad en su conjunto debe cuestionar y no celebrar los cambios permanentes de políticas; en el Estado de Derecho la consolidación se construye de a poco, es una suma de hechos que se dan en el tiempo y no el cambio permanente”.
Por último, el Dr. Carlos Balbín reflexionó sobre el discurso jurídico y la manera en que se argumenta. Estimó muy interesante la incorporación de técnicas novedosas como la mediación. Hizo referencia también a los reclamos colectivos, más allá de los individuales, puntualizando la idea que en la concepción de acto administrativo unilateral existe una transición a actos de consenso entre el Estado y las personas.
Además, precisó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dado un paso importante en la medida de la intervención del Estado, ya que ha limitado el derecho de la propiedad más que las anteriores. Analizó asimismo la manera de intervención del Estado, opinando que debe intervenir cuando tiene por objeto garantizar derechos básicos y en particular, de los que menos tienen. Mencionó también la discrecionalidad con la que actúa el Estado, ya que muchas veces se regula con criterio clientelar. Finalmente, instó a revertir esta dinámica, incorporando técnicas de participación en la Administración pública que permitan un mayor control y decisiones más racionales y estables.
Hacia el final, el Prof. Tomás Hutchinson brindó unas palabras de cierre, advirtiendo la manera en que los argentinos muchas veces no cumplimos con el Derecho.
“Cuando el mercado falla, el Estado debe intervenir pero en situaciones puntuales a fin de reorientar, dejando que el sector privado sea el que desarrolle la economía; el mantenimiento de un desarrollo económico sin basarse en criterios económicos, sino en políticos genera distorsiones graves y resultan peligrosos”, expresó el profesor Guido S. Tawil.