Formalismo y escepticismo en Hart: una visión pragmática
Gabriela Scataglini
Organizada por la Maestría en Filosofía del Derecho, el pasado 13 de junio en el Salón Verde, se llevó a cabo la charla “Formalismo y escepticismo en Hart: una visión pragmática”, a cargo de la profesora Gabriela Scataglini.
Tras una introducción por parte del coordinador de la Maestría en Filosofía del Derecho, Iván Tolnay, la oradora realizó un resumen de la exposición de Hart en el capítulo 7 de su libro El concepto de Derecho y su interpretación del mismo. En este sentido, indicó que el enfoque de Hart puede ser leído desde un punto de vista pragmático y que el interés de Hart sobre el uso de las palabras no es presentar una teoría semántica.
Seguidamente, expuso: “Lo que él quiere mostrar es que los dos modos que existen de guiar la conducta mediante reglas tienen su analogía en el derecho continental y en el derecho anglosajón o de precedentes”. Uno de estos dos modos, detalló, es mediantes reglas formuladas, que es el que corresponde al sistema continental. Otro modo de guiar la conducta mediante reglas es, según Hart, mediante el ejemplo dotado de autoridad. Y ejemplificó: “Tomando esta regla de sacarse el sombrero cuando uno entra a la Iglesia dice que esta regla puede hacerse seguir de dos maneras: puedo formularla o bien puede hacerse de otra manera mediante el ejemplo sin usar palabras generales que enuncien la regla”. En esta línea argumental, señaló que “quien no está incorporado a la práctica, puede dudar. Cuando tratamos entonces de pasarnos a un método supuestamente más seguro para salir de esta incertidumbre formulamos las reglas y acá parecería prima facie que no vamos a tener tantas dudas”, y enfatizó: “Acá el punto de Hart es que cuando formulamos reglas en el lenguaje también puede haber casos de incertidumbre”. Más adelante, puntualizó que “ambos métodos de guiar la conducta pueden presentar dudas”.
En cuanto al escepticismo, Scataglini indicó que “Hart va a hablar del escepticismo como uno de los dos vicios en lo que respecta al seguimiento de reglas. Es un error creer que porque existe la posibilidad de indeterminación en algunos supuestos entonces cualquier cosa vale”.
Por otro lado, aseveró que “Hart caracteriza al formalismo como un vicio que está en el otro extremo del escepticismo que sostiene que todo vale”. Asimismo, agregó que Hart expone que “el formalista piensa que nunca hay una elección que hacer, sino que el actuar tiene que ser mecánico. Congela el significado de la regla pensando que un término tiene que tener siempre el mismo significado en cualquier lugar que aparezca del sistema jurídico”.