El DNU 70/17 transcurrido un año de su dictado
Adriana Alfonso
Adriana Alfonso
El DNU 70/17 transcurrido un año de su dictado
El DNU 70/17 transcurrido un año de su dictado
Adriana Alfonso
Adriana Alfonso
El pasado 11 de julio en la Sala Vélez Sarsfield, Adriana Alfonso brindó una conferencia magistral titulada "El DNU 70/17 transcurrido un año de su dictado", en el marco de la tercera edición de la Diplomatura a distancia en Migrantes y Protección de Refugiados.
Cabe destacar que la oradora invitada es abogada por la UBA, cursó la Maestría de Políticas Migratorias Internacionales y es docente de la Universidad de Tres de Febrero en la misma Maestría. También es consultora internacional en temas migratorios. Se desempeñó como coordinadora del Programa para la Promoción y el Fortalecimiento de los Derechos de los Migrantes Refugiados y Apátridas (PROMIRA) del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación y como comisionada representante del mismo ministerio ante la Comisión Nacional de Refugiados (CONARE). Ha participado activamente en la formulación de políticas y programas migratorios y participado como experta en diferentes ámbitos internacionales donde se abordan las temáticas de migraciones y refugio tales como ONU, OEA, Mercosur y Unasur.
La organización de la actividad estuvo a cargo de la Dirección de Relaciones Internacionales de la Facultad de Derecho de la UBA con el auspicio del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), el Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del MERCOSUR (IPPDH), el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación y el Ministerio en Relaciones Exteriores y Culto de la Nación.
Al tomar la palabra, Adriana Alfonso se refirió al DNU 70/17 puntualmente en relación con la lógica de su adopción y a las consecuencias que hasta el momento tiene. Recordó que en su clase en el marco de la tercera edición de la diplomatura ella indicó que para saber cuál iba a ser la incidencia de este documento en la política migratoria de Argentina había que esperar un tiempo. En este sentido, señaló: “A más de un año de haberse dictado el DNU creo que tenemos algunos elementos como para empezar a ver realmente cuál va a ser su incidencia”. El primero de los elementos importantes, explicó, es la sentencia de cámara que lo declara inconstitucional; es un paso importante en el futuro de este DNU.
En cuanto a la lógica, planteó que “la adopción de este instrumento es imprudente. Da la impresión de haber sido tomado sin haber pensado cabalmente la trascendencia de lo que se estaba haciendo, sin haber tenido en cuenta la entidad de la ley que se estaba modificando y sin tampoco meritar las consecuencias que podría tener el dictado de este DNU”. En esta línea argumental, expresó: “El DNU viene a modificar la ley de migraciones, la 25871: una ley que en la historia de la política migratoria argentina marca realmente un hito. Es una ley que se dicta en el año 2004 pero que tiene atrás toda una historia, toda una trayectoria de personas trabajando la materia”. No obstante, detalló que “el punto de inflexión no surge exactamente en el dictado mismo de la ley”, ya que en el año 2002 Argentina decide llevar a la mesa del Mercosur el llamado acuerdo de residencia del Mercosur que plantea la solución migratoria para el 85% de los migrantes que Argentina recibe. “La experiencia de Argentina en ese momento llevó a meritar la necesidad que los migrantes estuvieran regulares en territorio, al pensar que el aporte del migrante regular a la sociedad de recepción es fundamental y que si no está regular no va a poder integrarse de ninguna manera a la sociedad de recepción”, puntualizó. Por lo tanto, sostuvo que “cuando se decide avanzar en el dictado del DNU posiblemente no se tuvo en cuenta la entidad que tenía esta ley de migraciones para Argentina y la inserción de la misma en el plano internacional”.
Asimismo, aseveró que si se ponen sobre la mesa costos y beneficios en cabeza de quien ha decido avanzar sobre este DNU, posiblemente los costos terminen siendo bastantes más pesados que los beneficios, “porque los beneficios da la impresión que se centran en satisfacer a cierto sector de la sociedad respecto de entender que el extranjero es el que nos trae problemas con la seguridad, con la falta de elementos en salud o las vacantes a nivel educativo”, reflexionó.