Deuda con la igualdad de género en la justicia. MUJERES con perspectiva de género para la CSJN y los TSJ como imperativo constitucional/convencional
Deuda con la igualdad de género en la justicia. MUJERES con perspectiva de género para la CSJN y los TSJ como imperativo constitucional/convencional
En el SUM del Instituto Gioja, el pasado 24 de abril, se llevó a cabo la actividad "Deuda con la igualdad de género en la justicia. MUJERES con perspectiva de género para la CSJN y los TSJ como imperativo constitucional/convencional", organizada por el Programa de Derecho y Género (UBA) y Políticas para la Igualdad (UNLP). El evento fue auspiciado por la Red de Profesoras de Derecho UBA, la Red de Profesoras de Derecho UNLP y Amnistía Internacional Argentina. Participaron en calidad de expositoras: Marisa Herrera, Juliana Spinosa, Camila Beguiristain, Leticia Vita y Natalia de la Torre. Laura Clérico moderó el intercambio.
Para comenzar, Laura Clérico manifestó su apoyo al encuentro y al trato del tema en cuestión. De ahí pasó al objetivo del encuentro, que es la exposición de los distintos temas que dan lugar a tal urgencia.
Posteriormente, Leticia Vita reflexionó sobre el contexto, donde se cumplen 30 años desde la reforma de 1994. Lo primero que destacó fue la inclusión de la perspectiva de género en la Constitución. “No es frecuente que uno tome la dimensión de lo que esto implica, que 1/3 de la convención estaba conformado por mujeres”, planteó. Además, otro aspecto que le pareció importante, y lo mencionó, fue la jerarquización de los Tratados de Derechos Humanos. En particular, hizo énfasis en la CEDA. “Esta se puede ver como una garantía de no repetición de las violaciones contra los derechos humanos perpetrados por la última dictadura militar”, analizó. Continuó en esta línea argumental y concluyó: “Debemos garantizar una justicia con perspectiva de género”.
A su turno, Juliana Spinosa comentó sobre el poco protagonismo de la mujer. “No estamos en escena”, explicó. Y de los avances que se vieron últimamente en cuanto a derechos, sin embargo, agregó, que peligra constantemente en retroceder. “Como hoy en día se ve en la política negacionista”, remarcó. Uno de los grandes problemas actuales que supo desarrollar fue la falta de mujeres en la justicia, a lo que manifestó su profundo apoyo a la integración. “De mujeres con perspectiva de género en las Cortes”, manifestó. Remarcó que de este trabajo “tiene la obligación el Estado cumplir”.
Por su parte, Camila Beguiristain, continuó con su exposición, de lo primero que habló fue que estos encuentros y los reclamos se hacen gracias “a la posibilidad de tener una universidad pública y espacios libres”. Un dato histórico que le pareció importante incluir, fue que desde 1862 hasta el momento, “sólo 3 mujeres fueron parte de la Corte Suprema”. Acto seguido, introdujo la reforma judicial feminista, de la cual remarcó su principal objetivo, que es un “alcance concreto hacia un cambio igualitario sin reformas superficiales”.
Para finalizar, intervino Natalia de la Torre que se enfocó en mostrar cómo no es sólo el Poder Judicial que tiene deuda con la justicia paritaria. Retomó el caso María Angélica Barreda. “La causa de porque lo traigo a colación. Es la siguiente, esta llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que le concedió el poder de ejercer a Barreda”, expresó. Luego de esto, comenzó a enumerar casos que ocurren más allá de Buenos Aires.“Hay muchos casos y sigue habiendo mucho trabajo por hacer”, concluyó.
Al terminar, se dio el espacio para el debate y luego finalizar el encuentro.