Debate público del Proyecto UBACyT “Análisis de criterios judiciales: hacia un procedimiento laboral formulario”
Mario Ackerman y Ricardo A. Guibourg
Un debate público en torno al Proyecto UBACyT “Análisis de criterios judiciales: hacia un procedimiento laboral formulario” tuvo lugar el 19 de noviembre pasado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio L. Gioja”. Los oradores principales fueron los directores del proyecto, profesores Ricardo A. Guibourg y Mario E. Ackerman.
Para comenzar, el profesor Ricardo A. Guibourg remarcó que la intención general era introducir mayor realidad y lógica al derecho. Así, explicó que el propósito del proyecto fue crear un procedimiento laboral formulario haciendo surgir un protocolo relativamente fijo. “Decidimos restringir muchísimo el campo de nuestra investigación, dedicándonos a un procedimiento laboral de despido directo fundado en causales disciplinarias”, indicó, para luego describir el procedimiento que se lleva a cabo mediante este sistema. En ese sentido, especificó que, en primer lugar, se elabora un formulario de demanda que incluye los datos del contrato de trabajo, el intercambio de comunicaciones y la versión del despido. La parte demandada, al contestar, debe llenar un formulario más complicado, ya que es más interactivo. En este escrito, el demandado debe declarar, de una manera concreta, por qué despidió al actor. Las palabras que el empleador utiliza son analizadas por el sistema informático, de acuerdo con un nomenclador. Cada número conduce a una causal de despido, que están predeterminadas y que fueron clasificadas. De esta manera, el sistema analiza las palabras del abogado del empleador, las comparacon las que tiene registradas, busca la causal donde las palabras coinciden y le informa al empleador las causales que quiere invocar. Luego, el proceso formulario interviene con la decisión final. El expositor detalló que cada causal tiene una planilla de preguntas que se remiten a características que podrían ser relevantes para el juez. Estas preguntas se responden por sí o por no. Teniendo en cuenta las respuestas del juez, el sistema puede hacer un proyecto de sentencia. Para Guibourg, esta idea serviría para clarificar y acelerar la resolución de las causas; no obstante, el sistema presenta inconvenientes ya que todo formulario implica una restricción a la indicación de argumentos. También se presentan obstáculos como la desconfianza y la resistencia a este tipo de ideas en los operadores del derecho. “Queremos demostrar que el obstáculo es psicológico”, enfatizó Guibourg.
A continuación, tomó la palabra el profesor Mario E. Ackerman, quien destacó el gran aprendizaje a partir de este proyecto, luego de superar su escepticismo inicial. Si bien se mostró fascinado con la idea, reconoció asimismo que presenta carencias, y comentó que lo que más tiempo tomó fue el análisis de las causales.
Asimismo, participantes del proyecto explicaron que se trataron todas las causales, y la planilla de cada una contiene todas las preguntas que se le hacen al juez. Luego de recibir todas las críticas y observaciones, se realizará el resultado final, indicando que lo presentado en esta oportunidad se trataba de un prototipo.
En la etapa de las preguntas, Guibourg afirmó que el proyecto toma solamente una causal. Por otra parte, Ackerman dijo que el proyecto no realiza para cada imputación del empleador al trabajador una referencia a una norma. Esto no se tomó en cuenta ya que en el régimen vigente no existe un sistema tasado de causas de despido. “La normativa es contingente, puede estar vigente ahora y no en otro momento”, explicó. Asimismo, declaró que lo que se pretende es una descripción de la situación y el establecimiento de un lenguaje común. Por otra parte -y en respuesta a otra pregunta-, Ackerman remarcó que nunca desaparece la facultad del juez de valorar las circunstancias; es decir, que con este proyecto lo que se pretende es proveer la mayor cantidad de elementos objetivos, eliminando la arbitrariedad. Esto permite que el juez establezca en su sentencia los pasos seguidos para llegar a la decisión. “La arbitrariedad en la decisión judicial le hace un gran daño al sistema de la democracia y esto ayudaría a acotar las hipótesis de arbitrariedad”, agregó Ackerman, al tiempo que Guibourg explicó que el motivo del título implica una “deshumanización” del derecho, ya que este es el objetivo.
“La arbitrariedad en la decisión judicial le hace un gran daño al sistema de la democracia y esto ayudaría a acotar las hipótesis de arbitrariedad”, agregó el profesor Mario E. Ackerman.