Conflictología, Inteligencia Artificial y Derecho: ventajas y riesgos
Conflictología, Inteligencia Artificial y Derecho: ventajas y riesgos
El pasado 20 de octubre, en el SUM del Instituto Gioja, se realizó la actividad "Conflictología, Inteligencia Artificial y Derecho: ventajas y riesgos", organizada por el Seminario Permanente de Investigación Remo F. Entelman (dirigido por el profesor Héctor R. Sandler/Coordinador: profesor Rubén A. Calcaterra). Expuso: Antonio Anselmo Martino (profesor emérito de las universidades de Pisa, Italia y El Salvador, Argentina; miembro de las Academias Nacionales de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba y de Ciencias de Buenos Aires y miembro asociado del Center for Artificial Intelligence and Cognate learning of the University of Greenwich).
En primer término, Rubén Calcaterra introdujo al expositor. “Nació el día del abogado. (...) Ya estaba seleccionado para hacer algo con el derecho”, expresó. Asimismo, se refirió a una serie de rasgos personales. “Su forma de contar historias y cómo busca a los personajes que influyeron en su vida”, recordó. Además, destacó que “las grandes cosas que le pasaron las trata como algo común”.
A su turno, Antonio Anselmo Martino ofreció un consejo a los/as jóvenes. “Sean osados, yo siempre me acuerdo de mis éxitos, pero tuve una gran cantidad de errores y golpes”. Luego, compartió una anécdota sobre su tiempo en Pisa y cómo para seguir sus estudios introdujo una nueva materia a la universidad. “Te daban piso y comida si traías una nueva materia que nadie haya estudiado, esa fue la filosofía analítica”.
En esa misma línea argumental, citó a San Agustín. “La fe es una poderosa ayuda a la razón”, planteó. Por otro lado, se refirió a la introducción de la inteligencia artificial en la vida cotidiana de las personas. “En este siglo lo que apareció y tuvo gran repercusión fue la big data. Dicho movimiento de información ayuda a la inteligencia artificial a nutrirse”, señaló. En relación con lo anterior, distinguió tres etapas de este desarrollo. “La primera es con los desarrollos automáticos, creamos un sistema de derecho en familia, donde se le podía preguntar y fundamentaba la respuesta”, manifestó. Por lo anterior, recordó que unos juristas americanos le respondieron: “Esto es inteligencia artificial”. “Concepto que nunca había escuchado hasta ese momento”, analizó.
Seguidamente, sostuvo que “provoca miedo. Más en la cultura occidental”. En ese sentido, brindó un ejemplo vinculado a Israel. “Como ya saben, no tiene constitución escrita. Ellos le llaman leyes constitucionales. Una de ellas, es que el Estado va a mantener a hombres que mantengan la lectura e interpretación de la otra. Estas personas están en el poder y quieren hacer una reforma constitucional. Una de ellas es la interferencia del poder en asuntos judiciales. Esto lo llaman Golem que para nosotros es mejor conocido como Frankenstein”, planteó. “Este es el miedo que tenemos con la tecnología”, remarcó.
Para finalizar, intentó tranquilizar a los/as asistentes. “Nosotros tenemos aptitudes y modismos que la máquina no tiene. Ésta sigue con el 1010 mientras que nosotros tenemos el lenguaje del tono y el silencio”, postuló.
Por último, se habilitó un espacio de preguntas para el expositor y debate en general.