Conflicto entre Ucrania y Rusia: situación actual y perspectivas
Alberto Hutschenreuter
En el Salón Rojo, el pasado 4 de mayo, se desarrolló el encuentro "Conflicto entre Ucrania y Rusia: situación actual y perspectivas", organizado por la Cátedra Libre sobre Holocausto, Genocidios y Lucha contra la Discriminación (Coordina: Dr. Roberto Malkassian). Participó en calidad de expositor Alberto Hutschenreuter, Dr. en Relaciones Internacionales de la USAL. En tanto, Roberto Cacheiro Frias realizó la presentación.
Para comenzar, Roberto Malkassian dijo: “Nuestra cátedra tiene como función vincular la Facultad con la sociedad civil en Argentina, y en el exterior. Nuestro ponente de hoy tiene un valor especial y creemos que puede realizar un gran aporte”.
Luego, Roberto Cacheiro Frias manifestó: “Alberto tiene una habilidad particular y es que piensa qué puede ocurrir en base a la geopolítica. Las ausencias que predijo en su última obra son un correlato de lo que sucede actualmente entre Rusia y Ucrania”.
A continuación, Alberto Hutschenreuter comenzó aclarando: “Tengo una formación desde el realismo de la política internacional. Se trata de una corriente que se hace interrogantes desde el poder, la influencia, las capacidades de los Estados y las incertidumbres de las intenciones, entre otros. Desde este enfoque me gustaría hoy realizar mis reflexiones”. Por consiguiente, caracterizó la política internacional actual: “Un orden internacional implica un pacto entre poderes preeminentes, con el objetivo de asegurar una estabilidad y una paz. Esto en la actualidad no lo tenemos. No obstante, hay un sustituto con el comercio. En adición, los actores que deberían estar pensando un esbozo de sistema interestatal están todos enfrentados entre sí, como por ejemplo Rusia y Occidente. Lo que se observa es una primacía de intereses nacionales, lo cual genera que el sistema multilateral descienda, y ascienda el sistema multipolar. Los Estados tienen poca disposición para colaborar y cooperar entre sí, y esto se vio evidenciado en la pandemia”.
Por otro lado, definió el concepto de geopolítica: “Consiste en el interés político volcado sobre un espacio geográfico, con fines corrientemente asociados al poder nacional Hay entonces una relación directa entre política y territorio. La geopolítica nunca se fue. Si bien en América Latina no hubo guerras mundiales, las fronteras dividen y separan. La ampliación de la OTAN, el atentado a las Torres Gemelas y la guerra de Rusia y Ucrania son ejemplos de hechos geopolíticos”.
En lo concerniente al tópico, señaló: “Rusia ha violentado los grandes principios del derecho internacional público, al poner en marcha esta operación militar que fue literalmente una invasión. Sin dudas, si bien Rusia es el principal responsable, no dejaría afuera determinadas transgresiones estratégicas y geopolíticas por parte de Estados Unidos. Al momento de indagar sobre las causas, me planteé si el fin de la Guerra Fría, había implicado que Estados Unidos dejara de considerar a la Federación Rusa como un nuevo reto a su supremacía”. Consecuentemente, sostuvo: “A juzgar por los acontecimientos, nunca dejó de tener en cuenta la posibilidad de que Rusia surja como un nuevo poder. Buscar derribar al rival es una regularidad en la política internacional. La llegada de Putin implicó una recuperación de Rusia, es un gran poder, pero no una superpotencia”.
En la misma línea, prosiguió: “El hecho de que Ucrania haya dicho en una conferencia que un futuro podría llegar a tener armas nucleares, terminó de convencer a Rusia de que esto no podía ser así. Fue una guerra entonces que fácilmente se podía evitar, por lo que yo la considero innecesaria. Occidente le ofreció acuerdos a Rusia en materia nuclear, pero no fueron temas tocados. La diplomacia no estuvo a la altura”.
De modo concluyente, finalizó: “Esta situación en Ucrania nos vino a refrescar que la guerra no es sólo una posibilidad, sino también una regularidad. Hay estabilidad, pero nunca hubo un período de paz total. Que sea una guerra innecesaria no significa que no haya funcionalidad para alguna de las partes. Es un conflicto que tiene intereses”.